Только что очень массовый опрос показал: будь президентские выборы завтра — 13,6% граждан в возрасте от 18 до 24 проголосовали бы за Жириновского.
Что случилось? Почему миллионы молодых людей готовы выбрать президентом своей страны такого своеобразного человека с таким иногда не очень приличным поведением?
Но речь не о нём. Отвлечемся от конкретных личностей. Важен принцип.
Дети, друзья и родители негодяя должны знать, что он негодяй. Приходит негодяй домой, а его встречают вопросом:
— Папочка, как ты можешь?!
— Доченька, я же так деньги зарабатываю. Колечко тебе купил, айфон, айпад…
И пусть доченька или сыночек всякий раз, беря в руки гаджет, знает, чем он заработан. Папочкой или мамочкой — всё равно. Главное — чем, каким способом?
Ж подал в суд на «МК» иск о защите чести и достоинства, требует миллион рублей. Но речь не о нём, а о его адвокатах. И даже не столько о его адвокатах, сколько о принципах.
Адвокат, защищая честь и достоинство клиента, должен верить, что эти честь и достоинство у клиента есть.
Если адвокат в это не верит — значит, лжёт в суде. Лжёт за деньги. И люди должны это знать. И дети его, и родители, и друзья должны знать, с кем имеют дело.
Допустим, клиент орал на женщин (в Госдуме, при телекамерах): «У вас у всех бешенство матки!» И, показывая на девушку, приказывал охраннику: «Насилуй её в жёсткой форме!» И при этом глумился и возглашал: «Христос воскрес!»
Спрашивается: есть у такого человека честь и достоинство?
Нам кажется, что нет.
А его адвокаты как думают? Если считают, что есть, то как же они могут быть адвокатами? Это же очень умственная профессия, интеллектуальная.
А если они понимают, что честь и достоинство у такого типа отсутствуют, то интеллект у них есть, но они внутри абсолютно гнилые, бессовестные.
Были вопли в Госдуме: «Насилуй её! Христос воскрес!»? Да, это было, даже по телевизору показывали не раз.
О каких честях и достоинствах можно говорить? Чтобы отстаивать интересы такого клиента, адвокатам надо либо самим не иметь ч. и д., либо откладывать их в сторонку для более удобного случая.
А судья? Разве у него нет ума, чтобы понять: либо доводы адвоката ничтожны, либо лживы. И тогда закон и судейская честь должны не позволить судье опираться в решении на лицемерные, лживые речи.
И адвокат, и судья могут сказать: «Позвольте! В суде разбирается газетная статья вовсе не о том, как некий негодяй орал про бешенство матки и приказывал насиловать. В суде разбирается газетная статья о других словах господина Ж (буква условная)».
Это точно. Иск о защите чести и достоинства подан совсем на другую заметку. Речь там шла о другом эпизоде из жизни Ж.
* * *
Гражданский процесс кое-чем отличается от уголовного. В уголовном суде обвиняемому вменяется, допустим, 100 случаев взяточничества, 100 эпизодов. А докажут, возможно, только три.
Если б доказали все сто — сел бы на пятнадцать лет. А так — два года условно.
Наказание несравнимо меньшее, да. А клеймо? Он же всё равно взяточник, даже если 97 из 100 ему удалось скрыть.
Честь и достоинство не деньги. Деньги сегодня есть, завтра — нет. Утром не было, а к вечеру, глядишь, карман оттопыривается.
Если у человека нет чести и достоинства, то их нет круглосуточно. Это как невинность. Или есть, или нет. Не может быть, что всю ночь была непотребной шлюхой, а пришла домой (или в суд), и — глядь — невинная девушка.
Честь и достоинство не могут эпизодически появляться и исчезать. Мол, пока Ж говорит о Кавказе, у него в эти секунды есть ч. и д. А когда орет: «Насилуй! Христос воскрес!» — тогда нету.
Честь и достоинство — это не рубашка: снял грязную, надел чистую; сегодня напялил, завтра оставил дома. Честь и достоинство — это даже не кожа, которую (старую, морщинистую) сдерут, и вырастет молодая, гладкая.
Честь и достоинство — это глубоко внутри, а вовсе не снаружи. И напрасно думать, что можно доказать в суде, будто вчера днем не было, а к вечеру — пожалуйста.
Адвокат как пластический хирург. Врач может помочь человеку стать красивее; нормальная работа, не в чем упрекнуть. Но если он меняет внешность убийцы, чтоб того не опознали, не поймали, то это не врач, а сообщник негодяя.
Оттого, что преступнику изменили нос и разрез глаз, он не перестал быть убийцей.
Спросим «врача»: ты знал, для чего меняешь внешность? знал, что помогаешь преступнику уйти от наказания? Он ведь не станет школьным учителем, он ведь и дальше будет убивать и грабить.
* * *
Господин Ж, за которого готовы голосовать миллионы, подал очередной иск о защите своих чести и достоинства. Но сегодня речь не о нём.
Мы всегда называем «главного», но вокруг него тьма обслуги. К повару или массажистке, допустим, претензий нет. Но адвокатов называть, конечно, надо.
…Недавняя книга Евгения Ройзмана «Город без наркотиков» потрясла меня беспощадностью. Он называет по именам следователей, майоров и полковников милиции, которые крышуют наркоторговцев. Называет полпреда президента Латышева, называет прокуроров… Понятно, что он вызвал смертельную ненависть затронутых чиновников. Ничего, зато народ выбрал его мэром Екатеринбурга. Выбрал вопреки невероятным усилиям могущественных врагов.
Адвокаты Лебедев И.В., Жарикова Е.В., Романов А.П., вы искренне считаете, будто ваш клиент имеет честь и достоинство?
Господа адвокаты и дама-адвокат, вы могли бы делать вид, будто ничего не знаете о возмутительных поступках своего клиента. Но этой возможности мы вас лишили. Мы предъявили в суде доказательства, что господин Ж оскорблял женщин и науськивал охранника. И после этого вы считаете, что у него есть ч. и д.? Тогда вы, возможно, тяжело больны.
…Адвокаты, если вы понимаете, что у вашего клиента ни чести, ни совести, — тогда вы защищаете то, чего нет; сознательно лжёте в суде.
Днем — в суде. Вечером — своим детям. Ночью — себе. Неужели получается?
В старых энциклопедиях описана болезнь, которая называется НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО. В советское время её из энциклопедий вычеркнули, а в наше время забыли вернуть. Процитируем:
«НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО — психическая болезнь, при которой моральные представления теряют свою силу и перестают быть мотивом поведения. При нравственном помешательстве человек становится безразличным к добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретического, формального между ними различения. Неизлечимо».
Это очень точный диагноз: формально знают, что такое хорошо, а что такое плохо, но не руководствуются.
От таких людей жди беды. Формально они знают, что пить за рулем нельзя, на красный свет надо стоять, а скорость в городе — не выше 80-ти. Знают, но не руководствуются. Садятся за руль пьяными, летят на красный со скоростью 200 — гора трупов… Знают, что заповедник, но руководствуются подлой жадностью, вырубают лес, строят многоквартирные джунгли на продажу… Знают, что доносить подло, но руководствуются презренным карьеризмом, клевещут на человека, чтобы уничтожить и занять его место.
У нас страна рушится не от санкций и не от мигрантов, и не от падения цен на нефть. У нас эпидемия нравственного помешательства. И особенно наверху. В так называемых элитах. И большая часть бед — результат этой болезни.
Как они смотрят в глаза детям — не знаем. А может, детишки к 15 годам уже заразились этой неизлечимой болезнью. И радостно смеются, узнав, что папочка опять удачно ограбил родину и можно купить еще одну яхту.
* * *
Но элиты не могут сами себя обслуживать. Им нужны миллионы послушных исполнителей. Миллиардер не сам вырубает лес в заповеднике. Люди, которые это делают руками, на возмущённые вопросы дают вечный ответ: «А мы-то при чём? Нам приказали».
Извините, но вы не рабы в ГУЛаге. За отказ вас не засунут в карцер и не убьют. Знаете, что совершаете преступление, но стараетесь об этом не думать.
А строители? А архитекторы, которые по заказу двуногой саранчи эти каменные джунгли вписывали в пейзаж, привязывали к местности, твёрдо зная, что это преступление? Что думают их коллеги? Завидуют дорогому заказу или думают: подавать ли руку при встрече?
Мы видим довольные лица миллиардеров-мошенников. Но какие лица у ихних пресс-секретарей, когда (после тяжелого рабочего дня лжи) они возвращаются домой?
— Папочка, как ты мог?!
…С адвокатами Ж у меня случился диалог в вестибюле суда.
— Что вы чувствуете в душе, когда отстаиваете честь и достоинство такого клиента?
— Душа? В Кодексе адвоката её нет.
— В кодексе нет. А у вас?
— Мы обязаны защищать любого человека!
Это была неправда. В уголовном деле — да, адвокат обязан. Но в гражданском процессе по защите чести и достоинства — нет, не обязан. Во-первых, адвокат может сразу отказать такому клиенту. Во-вторых, если во время процесса адвокат поймет, что его принципам противоречит дальнейшее отстаивание интересов клиента, может в любой момент отказаться.
Финансово, конечно, так поступать невыгодно.
Диалог продолжался.
— Нельзя защищать честь и достоинство того, кого считаешь негодяем, не правда ли?
— Но ведь нет приговора. (Адвокат имел в виду, что его клиент никогда не был осужден по уголовному делу.)
— «Нет приговора» — это старая песня. Если у вас на глазах человек совершил преступление, например, убил ребенка, неужели вы должны годами ждать приговора, чтобы получить право назвать убийцу преступником?
— Мы, адвокаты, как врачи. Наш долг…
— …Нет. Вы как пластические хирурги гангстеров. Это случайно называется одинаково: «врач». Но врач лечит человека, а такой хирург помогает преступнику избежать правосудия, помогает и дальше убивать.
— Вы тоже зарабатываете на Жириновском, когда пишете о нём статьи.
— Нет. Во-первых, моя зарплата не зависит от того, о ком я пишу. Пишу ли я о Чехове или о Пушкине, или о лютиках-цветочках, или о грязных политиках — зарплата не меняется. Меняется только самоощущение: с удовольствием пишу или преодолевая отвращение из чувства долга. Во-вторых, укрывать преступников и ловить их — не одно и то же. Вы пытаетесь сделать клиенту честь и достоинство, как делают безногому протез, сам он ходить не может. Но протез ноги — это добро. А протез чести — мерзость.
* * *
Чтобы защищать честь и достоинство, надо вроде бы их иметь.
Прихожанам в церкви хотелось бы, чтобы священник горячо верил в Бога, а не лицемерил, кое-как читая проповедь.
Почему-то неприятно видеть у торговца на прилавке крестики вперемешку с полумесяцами и магендовидами (шестиконечная звезда). Для людей — это святые символы. А для торговца — только деньги.
Бизнесмены и политики любят выражение «ничего личного, только бизнес». Но когда речь идет о торговле моралью, честью и достоинством, то следовало бы говорить «ничего личного, ничего святого».
* * *
Ж чуть не ежедневно приглашают в телеэфир федеральных каналов. В качестве подлеца или мудреца? Безусловно, второе. Нации предлагается талантливый политик Ж. Так и говорят (извиняясь и пряча глаза): «Он же талантливый».
Выходит, нам следует понимать, что приглашают не за деньги, а за талант. Но почему прячут глаза — непонятно.
Талантливый в своем роде, да. Бывали всякие таланты. Президент Путин недавно сказал: «Геббельс был талантливый человек, добивался своего». Ещё бы. Но если бы Геббельс сейчас оказался жив и на свободе, вы приглашали бы его в свои телепередачи? За талант. Или всё же за один талант не отважились бы, а за 100 талантов и 30 сребреников — почему бы и нет.
Молодые видят его с рождения. Все свои 25 лет видят Ж на госканалах, в разных «ток-шоу». Всегда победитель! Кого он побеждает и чем и как? Остап Бендер, можно сказать, тоже всех победил. Они, наивные, думали, что будут играть с ним в шахматы, а он ограбил и убежал.
Приглашаете? Тогда не спрашивайте: откуда в обществе такая агрессивность, такое наглое презрение к людям. Вы ж показываете это. Вы показываете это Ж.
А вы, уважаемые граждане, которые смотрите эти ток-шоу, вы тоже работаете на его успех. Когда вы смотрите такую программу, вы повышаете её рейтинг. Восторгаетесь или плюётесь — не важно. Важно, что смотрите. Чем больше вас у телевизора, тем дороже телеканал продаст рекламу, тем выгоднее, значит, приглашать скандалистов. Вы смотрите, а дети ползают рядом и набираются ума-разума.
Для многих людей, которые родились и выросли «в прежнее время», ясно, что это мерзость. Для многих, хотя и не для всех. Но для тех, кто видит с пелёнок, — это норма.
...В начале этой заметки мы упомянули опрос, проведенный ЦИМЭС: «За кого бы вы проголосовали, будь президентские выборы в ближайшее воскресенье?» Там есть важная и отрадная подробность.
В возрасте от 18 до 24 — за Ж 13,6%.
От 25 до 34 — 8,4%.
От 35 до 44 — 5%.
С возрастом люди умнеют. Жаль, что не все.
* * *
Все жители России, которые учились в школе (в СССР и после), проходили по литературе «Капитанскую дочку». Пушкин опубликовал её за месяц до того, как погиб от пули негодяя.
Эпиграф у «Капитанской дочки» очень короткий и бесконечно важный: «Береги честь смолоду».
Эта русская пословица означает, что, утратив «это», — купить нельзя, найми хоть роту адвокатов.
