Сергей АФОНЦЕВ, ведущий специалист по международной торговле, ВТО, теории принятия решений и политическим рынкам ИМЭМО РАН, профессор МГИМО:
«Ничего кардинально нового от создания ЕАЭС ждать не стоит. Хотя общее движение вперед и более высокие приоритеты в сотрудничестве налицо. Страны ЕАЭС обещают более четко координировать свою экономическую политику, в том числе в антимонопольной сфере, в энергетической области, на рынке перемещения рабочей силы. Сделаны определенные шаги к либерализации торговли услугами, в банковском бизнесе, в секторе финансовых организаций. Стоит отметить, что участие России в ЕАЭС не противоречит нормам ВТО, участницей которой также является наша страна.
Что касается присоединения к ЕАЭС новых участников, то здесь есть определенные недоработки. В частности, Киргизии, которая обещает стать участником союза уже в этом году, придется решать проблему единого таможенного тарифа – этой республике придется в значительной степени унифицировать своё таможенное законодательство, согласовать таможенный тариф с единым тарифом ЕАЭС.
У Армении, которая также готова ступить в новую организацию, вообще нет единых границ со странами ЕАЭС. Теоретически, это противоречит возможности участия этого государства в союзе. Впрочем, уверен, что такие проблематичные участки будут аккуратно решены в рамках «дорожных карт». Главное, чтобы задачи, которые ставят перед собой страны, были реализованы, а не превратились в очередной политический лозунг».
Николай ВАРДУЛЬ, главный редактор «Финансовой газеты»: «ЕАЭС — это следующая стадия Таможенного союза. Но использованы ли все возможности предыдущей организации? Если спросить Белоруссию, то они ответят, что вряд ли. Мы сейчас пытаемся построить аналог Евросоюза. Но получится ли это сделать, сказать пока трудно.
С одной стороны, это вынужденная мера: России на фоне украинских событий надо доказать, что она не одна. Если рассматривать с содержательной точки зрения, то сейчас необходимо дорешать проблемы Таможенного союза. Пока мы идем в разнобой даже в акцизах, работая по принципу «взять по максимуму с минимума». Но тут надо думать не только о бюджете. Если мы не научимся учитывать интересы партнеров — Белоруссии и Казахстана — то могут возникнуть и «газовые войны». И здесь не стоит совершать ошибок ЕС, который поторопился создать единую валюту евро до того, как согласовал общие условия регулирования финансового и банковского сектора. Тем не менее, ЕС, несмотря на обратную волну, самое выдающееся достижение человечества со Второй мировой войны. Поэтому ЕАЭС всегда будет «младшим братом».
Дмитрий ОРЛОВ, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций: «На мой взгляд, ЕАЭС не является альтернативой ЕС, по крайней мере, на сегодня. Новый союз решает в первую очередь экономические задачи — создание огромного мощного рынка численностью почти 200 миллионов человек и унификации систем регулирования. Конечно, создание структуры такого масштаба не может не иметь политических последствий: ЕАЭС придется формулировать и выражать свою позицию по актуальным для евразийского пространства вопросам. Но чтобы конкурировать с ЕС, новому образованию придется пройти еще очень большой путь. Что касается появления наднациональных органов власти, то это маловероятно. Есть интересы политических элит Белоруссии, Казахстана и в перспективе Армении. Вряд ли они захотят отказываться от суверенитета».
Алексей МАКАРКИН, замгендиректора Центра политтехнологий: «Я бы не говорил пока об ЕАЭС как о какой-то альтернативе ЕС. К союзу на сегодняшний день присоединились даже не все страны СНГ. Что касается перспектив нового объединения, то дальнейшая интеграция имеет экстенсивные и интенсивные ограничения. В частности, о своем намерении вступить в ЕАЭС уже объявила Армения. Это значит, что там точно не будет Азербайджана, который может входить только в такие аморфные объединения, как СНГ. Что касается интенсивных ограничений, то они касаются создания межгосударственных органов власти. Такие органы могут выполнять только координирующие функции. Если наши партнеры по ЕАЭС почувствуют, что ущемляется их суверенитет, попытки интеграции на политическом уровне будут остановлены».
Евгений ГОНТМАХЕР, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений: «Скорее всего, это аналог ЕС. В принципе, для стран, которые расположены рядом с европейским объединением, такое решение вполне естественно. Прежде всего, оно подразумевает свободное передвижение капиталов, трудовых ресурсов, отсутствие таможенных пошлин, а также введение единой валюты. Последнее, кстати, смогли сделать только в ЕС.
На мой взгляд, ЕАЭС — это исключительно экономический союз. С политической точки зрения, Россия и без подписания этого договора сотрудничает с Белоруссией и Казахстаном. Позитивный результат будет достигнуть только в том случае, если условия ЕАЭС будут выгодны всем сторонам. Сейчас как раз начинается основная работа. В частности, необходимо внести изменения в законодательство стран-участников. Будет неправильно, если граждане будут открывать свое дело, допустим, в Казахстане, потому что там меньше налоги. Кроме того, необходимо скоординировать работу ЦБ государств. Договор должен быть взаимовыгодным. Если же кто-то будет по условиям выигрывать, а кто-то проигрывать, то это уже будет политика».
