— Так все-таки собирались расселять эти бараки в Балашихе или нет?
— Собирались. Но жильцов дома тоже можно понять. Они этого добивались долгие годы. Начнем с того, что администрация города уже ранее включала дом, где живет Екатерина Ровенская, в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда на 2009—2012 годы, однако обязательства по расселению так и не были выполнены. К тому же официально дом аварийным не считался, почему-то муниципальные власти даже не выносили его на Межведомственную комиссию по признанию строения аварийным, хотя по информации управления имущественных отношений Балашихи, износ дома №7 в микрорайоне ЦОВБ составляет 80,7%.
— А в программе переселения из ветхого жилья на 2012 год дом №7 был включен?
— В октябре прошлого года Комитет по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью начал формировать областную программу по переселению граждан из аварийного фонда на 2013—2015 годы. Во все муниципальные образования были направлены письма с предложением еще раз проанализировать состояние жилого фонда и войти в областную программу переселения граждан из аварийного жилья. Но от администрации Балашихи заявки на участие в программе не поступало, был получен ответ, что по трем домам, которые были признаны аварийными до 01.01.2012, ситуация решена. В муниципальные программы развития застроенных территорий дома из микрорайона ЦОВБ также не вошли.
— Тем не менее сейчас мэрия города утверждает, что все-таки собиралась расселять эти бараки…
— Ее к этому обязывало решение Балашихинского суда. В связи с бездействием администрации городская прокуратура Балашихи обратилась в суд с иском о понуждении администрации признать дом аварийным и расселить граждан. Иск был удовлетворен. В конце января 2013 года решение суда вступило в законную силу: администрация обязана была расселить этот дом до конца года. Но в связи с тем, что дом не вошел ни в областную программу переселения, которая предполагает федеральное и региональное софинансирование, ни в программу развития застроенных территорий в рамках государственно-частного партнерства, его теперь можно расселить только за счет средств муниципального образования.
— Многие муниципалитеты жалуются, что у них просто нет денег на расселение всех ветхих домов, — это уважительная причина?
— Нехватка денег в казне города, когда речь идет о расселении аварийного жилья, должна мало интересовать жителей. Есть полномочия, которые главы обязаны выполнять. Либо реконструкция и капитальный ремонт дома до нормативного состояния, либо дом сносится.
— Часто можно слышать от жителей, что если дом признан аварийным, то он подлежит немедленному сносу, а если — только ветхим, то в нем можно прожить еще долгие годы, прежде чем подойдет очередь на расселение. А в чем разница между ветхим и аварийным жильем?
— Ветхим считается жилье с высокой степенью износа, аварийным — с опасными несущими конструкциями. Согласно законодательству, одной из задач муниципальных властей как раз и является решение проблемы расселения людей из такого жилья.
— Правительство области тоже, наверно, не должно стоять в стороне от этих проблем?
— Безусловно. В апреле 2013 года врио губернатора Московской области Андрей Воробьев поставил перед нашим комитетом задачу провести полную инвентаризацию ветхого и аварийного жилого фонда. Реестр таких домов будет сведен уже к концу августа. В результате жители каждого дома будут четко понимать, когда и в рамках какой программы им будет предоставлено благоустроенное жилье.
Например, в Балашихе инвентаризацию мы практически закончили. На сегодняшний день в реестре находится уже порядка 260 домов. Для сравнения: на 1 января 2012 года в Балашихе было зарегистрировано только 104 ветхих дома общей площадью 29,4 тыс. кв. м.
— Но в масштабах области эти цифры, наверное, значительно больше?
— К сожалению, да. На территории Московской области около 2,3 млн кв. м аварийного и ветхого жилья, там проживает около 100—150 тыс. человек — это население среднего подмосковного города. Областная программа переселения граждан из аварийного фонда предполагает снос 218 тыс. кв. м в ближайшие три года, по предыдущей программе было расселено около 80 тыс. кв. м аварийного жилья. То есть 300 тыс. кв. м жилья, где проблема стоит наиболее остро, будет расселено в рамках областной программы переселения из аварийного жилья.
— А что же с ветхими домами?
— Их расселение планируется в рамках муниципальных программ развития застроенных территорий. Эти программы аналогичны московской, когда в столице расселялись пятиэтажки. По данным, которые муниципальные образования предоставили в наш комитет, до 2018 года в рамках реновации старых районов застройки планируется снести около 1,3 млн кв. м жилья. По остальным домам путь решения проблемы должен быть найден в ближайшее время, но есть понимание, что не все они находятся в аварийном состоянии, часть из них требует капитального ремонта.
— Можете отметить, в каких муниципалитетах проблема ветхого и аварийного жилья решается лучше, где хуже?
— Больше всего жалоб по этому поводу поступает от жителей Лобни, Балашихи, Одинцова, Химок, Пушкинского районов. Все обращения в комитет фиксируются, по каждому письму выезжает рабочая группа, которая оценивает состояние дома. Но есть несколько муниципальных образований, где проблему аварийного жилья уже полностью решили, в пример можно привести Котельники. Неплохо работают в этом направлении власти Дмитровского, Шатурского и Клинского районов. Очень часто в одном муниципалитете объясняют все проблемы с ветхим жильем отсутствием денег, а в другом, с таким же бюджетом, жилье все-таки строят и очередников расселяют. Значит, дело все-таки не в деньгах. Главы муниципалитетов не должны игнорировать нужды своих жителей, в противном случае они могут не устоять. Уже семеро подали в отставку, потому что население утратило к ним доверие.
