Как стало известно «МК», 24-летний Игорь вместе со своей супругой после радостного события — рождения девочки — задумались о покупке средства передвижения для восьмимесячной малышки. В апреле 2017 года выбор счастливых родителей пал на детскую коляску российского производства. Покупку решили оформить в одном из местных магазинов. Отец с матерью проверили документы на изделие, которые оказались в полном порядке, и стали с удовольствием эксплуатировать новое приобретение. Однако через несколько месяцев случилась беда: маленькая Саша (имя изменено) открутила железный болт с шайбой от крепления козырька коляски и все это засунула себе в рот. Мама, которая гуляла с ребенком, вовремя заметила детскую шалость и успела вытащить болт. Однако сама шайба успела попасть в желудок непоседы. Врачи на рентгеновском снимке обнаружили инородный предмет и провели успешную операцию. К счастью для Саши, этот злополучный инцидент не имел опасных последствий для здоровья.
Глава семейства сначала хотел полюбовно решить вопрос о компенсации с хозяином торговой точки. Но предприниматель и слышать не хотел о возмещении ущерба. Тогда Игорь написал несговорчивому дельцу письменную претензию, но и это никак не повлияло на позицию коммерсанта. Тогда отец девочки обратился к Фемиде. На процессе в Клинском городском суде представительница магазина показала документы о том, что коляска соответствует всем предъявляемым в РФ техническим требованиям. Женщина также пояснила, что вместе с товаром покупателям была вручена инструкция, где четко указано: пользователь обязан периодически проверять элементы коляски на предмет исправности и безопасности и затягивать винты и болты.
Суд решил удовлетворить иск частично, уменьшив требуемую сумму. В своем решении он постановил взыскать с хозяина магазина в пользу Игоря компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей и штраф 25 тыс. рублей. Фемида мотивировала это тем, что ответчик не настоял на товароведческой экспертизе, которая определила бы наличие или отсутствие недостатков коляски. Хозяйка магазина подала апелляционную жалобу, но Мособлсуд оставил решение в силе.
