В двух словах напомню, как это было. 4 октября состоялось первое заседание нового состава депутатов Совета депутатов Звенигорода. Победа «Единой России», казалось бы, была предрешена. 8 голосов против 7. В результате тайного голосования кто-то из единороссов переметнулся к коммунистам, и председателем был избран кандидат от КПРФ. Этот итог был зафиксирован в протоколе счетной комиссии.
Дальнейшее заседание превратилось в бардак и фактически было прервано. Поэтому так и осталось непонятным, «кто в доме хозяин». Для дальнейшего «выяснения отношений» 27 октября состоялось очередное заседание Совета. Пишу «очередное», но не уверен, что оно было очередным. Сами депутаты так и не определились, на каком мероприятии они присутствуют.
Коммунисты назвали его консультативным совещанием, так как заранее не была выработана повестка заседания Совета депутатов. Единороссы категорически возражали. Новая повестка не нужна, так как сегодняшнее заседание Совета депутатов является продолжением заседания от 4 октября. Подтекст заявлений обеих сторон очень простой. Коммунисты считают, что председатель Совета избран. Противная сторона считает выборы нелегитимными и требует перевыборов.
Открывший заседание глава города Александр Смирнов попытался задать мероприятию конструктивный и позитивный настрой. Он говорил правильные слова про то, что на местном уровне не важна партийная принадлежность, что надо заниматься хозяйственными вопросами, а не политикой. Глава города попытался сыграть роль человека, находящегося над схваткой. На мой взгляд, не получилось. Весь дальнейший ход заседания был заточен на решение одной задачи — пересмотреть результаты выборов председателя Совета. А то, что они будут пересмотрены, не было никаких сомнений.
Фракция «Единой России» с примкнувшими элдэпээровцами излучала абсолютную уверенность в своей победе. Перебежчиков больше не будет. Любой вопрос решим в свою пользу. Коммунисты как могли защищались. Зачитали свое обращение, в котором со ссылкой на десятки российских и международных законодательных актов обосновывались законность и легитимность избрания председателя Совета депутатов.
Прокурор возражала. Она указывает на нарушения регламента и процедуры тайного голосования. Возможно, какие-то нарушения и были. Только почему-то об этих нарушениях прокуратура говорит только по прошествии трех недель. Как правильно заметил депутат от КПРФ, за процедурой выборов наблюдал представитель прокуратуры, от которого не поступило ни одного замечания. И вдруг опомнились.
Рискну предположить, что, если бы при тех же нарушениях победил кандидат от «Единой России», вряд ли бы поднимался вопрос о нарушениях. В общем, в ходе заседания стало ясно, что нового голосования не миновать. И оно состоялось. Правда, без участия депутатов-коммунистов и их союзников. Они покинули заседание. В итоге выбрали того, кого надо.
Я не знаю, как дальше будет строиться работа Совета. Будет ли он работать в полном составе или в усеченном. В любом случае эти выборы и перевыборы несут Совету репутационные потери. Но в нашей реальности репутация и власть понятия несовместимые.
