Дорога от дома до земельного участка петляла между гаражей и сараев. По пути малыш немного отстал от взрослых, залюбовавшись камушком на тропинке. А когда его родители, услышав крик ребенка, обернулись посмотреть, что случилось, то увидели, как из-за сарая выскочил петух, взлетел на плечи сына и стал клевать его в голову. Сожитель истицы в два прыжка оказался рядом с ребенком, пнул птицу ногой и взял рыдающего мальца на руки. Чуть позже в травмпункте Коломны врач отметил наличие ран от когтей и клюва в области лица и головы мальчика, а заодно рекомендовал сделать ребенку курс из шести прививок от бешенства, на что родители без возражений согласились.
Хозяйку белого петуха с такими особыми приметами, как один глаз и бойцовский характер, найти в деревне труда не составило. По словам односельчан, этот забияка и раньше позволял себе недружелюбные выпады против детей и, кстати, взрослых. Однако вступать в судебную тяжбу в качестве ответчицы из-за птичьей дерзости его владелице до сей поры не доводилось. Но на этот раз не пронесло. Истица потребовала компенсировать моральный вред в размере 10 тысяч рублей.
В суде ответчица рассказала, что разводит птиц уже 28 лет. И на улицу пернатых из сарая не выпускает, опасаясь, что тех разорвут собаки. Женщина недоумевала, как петух мог в тот вечер выбраться из загона, и предложила компромиссный вариант возмещения ущерба — 3000 рублей. А один из свидетелей со стороны ответчицы упомянул альтернативную версию: мол, мальчик сам стал дразнить кур и даже кинул в них камень, за что и подвергся нападению. Но это все равно не объясняло того, почему петух гулял на свободе, тогда как домашний скот и птица, согласно правилам, должны содержаться в пределах земельного участка их хозяина. Впрочем, Фемида попрекнула и родителей мальчика — тем, что они оставили ребенка без присмотра.
Решением Коломенского суда с ответчицы взыскано 5 тысяч рублей в пользу мамы мальчика.
