Пятачок зеленых насаждений между двумя корпусами дома номер 22 по Ельнинской улице — одно из немногих мест, где жители ближайших домов могут отдохнуть, где гуляют с детьми. Двор расположен в глубине жилых построек, сюда почти не доходит дорожный шум и толкотня городских улиц. Небольшая детская площадка, клены, тополя и зеленый газон — нехитрый арсенал своеобразного оазиса.
В середине октября на участке появились сетчатые ограждения, некая фирма принялась тяжелой техникой вскапывать газон. Встревоженных жителей заверили, что производится плановый ремонт коммуникаций. Под землей и правда проходят теплотрассы, а на поверхность выглядывает больше дюжины колодцев. Зимой этот участок не промерзает, практически круглый год можно гулять по открытой земле.
— Ну, пороют и зароют, подумали мы, — делится жительница дома № 22 Светлана Петрова. — У нас часто такое бывает.
Однако 18 октября события приняли неожиданный оборот. Работники фирмы по причине, явно не связанной с ремонтом труб, пропахали пятидесятиметровую стежку поперек оазиса, попутно срубив несколько кленов и огромный трехствольный тополь. Подоспевшие жители не нашли иного способа противостоять натиску строителей, кроме как бросаться под колеса, не давая продолжить работы.
— На ограждении не было ни информации о компании, ни плана работ, ни сроков — ничего! — негодует Петрова. — Кроме того, никто с жителями подобных работ вообще не согласовывал.
На место действия подоспел зам. главы управы района «Кунцево» Виктор Куцев. Именно от него жильцы впервые услышали о том, что по участку, огибая детскую площадку, пройдет дорога. По официальной версии, проезд нужен для обеспечения доступа пожарной и другой специальной техники к домам номер 101 и 97 по Рублевскому шоссе.
— Прежде всего, нужно понимать, что это проект города, управа здесь ни при чем, — прокомментировали позже ситуацию в пресс-службе префектуры ЗАО. — Внутриквартальный проезд строится по плану 2006 года, на тот момент для проведения подобных работ не требовалось согласия жителей. Но мы хотим особо подчеркнуть, что в этом случае всецело на стороне народа. Будут проведены совещания в управе, префектуре и будет обязательно выработано компромиссное решение.
Вскоре строители продолжили работы, а жители продолжили им препятствовать. В итоге строители на все плюнули и отогнали технику с участка. «В конце концов, это задача управы — обеспечить нам необходимые для работы условия», — позже сказал корреспонденту «МК» представитель фирмы.
8 ноября инициативная группа жителей подала заявление в прокуратуру, а в понедельник 25 ноября на Ельнинскую приехал начальник управления строительства и реконструкции префектуры ЗАО Александр Лапшинов. «Он произвел приятное впечатление, — вспоминает журналист Геннадий Рогов, помогавший жителям добиваться справедливости. — Внимательно нас выслушал, со многим согласился». Лапшинову показали ворота школы № 659, в которые упрется будущая дорога, наглядно продемонстрировали, что тротуары здесь построить невозможно, а значит, дети пойдут прямо по проезжей части, дали понять, что детская площадка в такой близости от дороги — это сущая глупость, а заодно предложили полдюжины альтернативных вариантов строительства, которые не только проще и дешевле в исполнении, но и лишены перечисленных недостатков. По словам Геннадия Рогова, Лапшинов «изумился тому, что тут накопали».
Так или иначе, в префектуре состоялось совещание, по результатам которого составили письмо на имя Марата Хуснуллина. В письме чиновники префектуры просят пересмотреть маршрут дороги, приводят доводы местных жителей и прилагают 150 подписей в поддержку прошения.
— Проезд был запланирован именно в этом исполнении, поэтому к строителям вопросов нет, — заявил Александр Лапшинов. — Другое дело, что строить его в этом виде нецелесообразно. Нас особенно беспокоит выход к школе. Из-за узости дороги на этом участке не предполагается строительство тротуаров, и детям придется ходить по проезжей части. В том числе и поэтому мы просим перепроектировать проезд.
Корреспонденту «МК» пока не представился случай спросить у автора проекта, как можно строить дорогу, ни разу не побывав на месте будущей стройки. Тем более когда речь идет о внутриквартальном проезде. Даже беглого знакомства с местностью достаточно, чтобы осознать всю нелепость задумки и заодно найти не менее 2–3 более логичных вариантов прокладки проезда.
— Если бы не мы, быть бы здесь дороге, — говорит Светлана Петрова, полагая, что самое сложное уже позади. — Проложили бы ее рядом с детской площадкой и даже не посмотрели бы.
