30 минут бесплатного эфирного времени на каждом из четырех региональных СМИ — телеканалах «Москва 24» и «Доверие», радиостанциях «Москва FM» и «Говорит Москва» — равномерно распределены между шестью кандидатами в мэры столицы: Сергеем Собяниным, Алексеем Навальным, Иваном Мельниковым, Сергеем Митрохиным, Николаем Левичевым и Михаилом Дегтяревым. Половина времени отводится на демонстрацию агитационных роликов, другая половина может быть использована для дебатов. Живая дискуссия кандидатов в мэры не предусмотрена — выступления будут транслироваться в записи в порядке, определенном предэфирной жеребьевкой. Будет ли участвовать в дебатах врио мэра Сергей Собянин — пока остается вопросом. Председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко не видит в возможном отказе Собянина от дебатов никакого злого умысла. Он объясняет это тем, что у кандидатов в мэры слишком разные «весовые категории» и нет единого языка для общения.
— Дебаты подразумевают содержательную дискуссию, и в этом смысле Собянину как человеку технократичному, имеющему реальный опыт управления большими городами, на этих дебатах говорить не с кем и не о чем, — считает политолог. — Эта ситуация прискорбная, она говорит о неблагополучии конкуренции в российской политике. В Америке, например, дебаты всегда подразумевают выступление кандидатов одинаковой «весовой категории». Сильные кандидаты дискутируют на крупных телеканалах, кандидаты поменьше выступают на каналах третьестепенного уровня. Кандидаты говорят о нынешнем и будущем состоянии своего города или страны, разъясняют суть своей стратегии. У нас по закону предусмотрены единые основания для всех претендентов, а содержание дискуссии целиком зависит от личных установок каждого кандидата. И здесь опасения Собянина небезосновательны. Он формулирует свою позицию с точки зрения дела: «я ко вчерашнему дню сделал то-то и то-то и исходя из этого завтра сделаю следующее». Позиция Навального — «вы все воры, а я нет». Разумеется, обмен такими мнениями вряд ли может быть полезен для избирателя: оппонировать таким утверждениям в телестудии довольно сложно, к тому же избиратель из подобной дискуссии ничего для себя не выносит — ни о будущем города, ни о личности самого политика.
Борис Макаренко не считает, что Собянин опасается Навального как более яркого оратора.
— Когда выборы были объявлены, многие телеканалы осаждали Сергея Собянина с просьбой прокомментировать свое участие в предстоящей избирательной гонке. Конечно, нельзя сказать, что его выступления были блистательными с точки зрения ораторского искусства, но они всегда были довольно содержательными и умными.
Этой же точки зрения придерживается и другой политолог, президент Центра политических технологий Игорь Бунин. По его мнению, Собянин не может бояться публичной дискуссии, потому что она ему ничем не угрожает:
— Как может Собянин опасаться конкуренции с Навальным, если он сам буквально втащил его на эти выборы? — задается вопросом Игорь Бунин. — Если же говорить о самом формате дебатов, то дискуссия с Навальным ничего Собянину не прибавит и не убавит: он уверенный лидер — исходя из опросов, его поддерживают 60% избирателей.
Игорь Бунин тоже считает, что кандидаты Собянин и Навальный говорят на «разных языках»:
— У Навального «повестка дня» федеральная, политическая, — говорит политолог. — Его предложения в отношении Москвы носят большей частью маниловский характер и списаны с программы Собянина. Врио мэра же оперирует муниципальными, техническими категориями. Его тема — дороги, развязки, парки, благоустройство. Он технократ и старается не затрагивать федерально-политических проблем. Он действует на уровне города. Все, что он мог для него сделать, — обеспечить прямые конкурентные выборы, например, — он уже сделал. Бывший блогер, разгребатель грязи, в этом смысле находится по сравнению с ним в другой «весовой категории». К тому же Собянину явно не хочется опускаться до хулиганского языка, на котором большей частью говорит его конкурент в мэры. Любая оскорбительная интонация в его адрес не имеет смысла, потому что если бы не Собянин, кандидата в мэры Навального просто бы не существовало.
