— Сразу после выборов наш совет разделился как бы на две фракции, — говорит муниципальный депутат района Тропарево-Никулино Сергей Измайлов. — Одна состояла из независимых кандидатов и жителей района, вторая — из ставленников префектуры и «ЕдРа». Соответственно, было и два кандидата на пост председателя собрания.Первые два собрания закончились ничем. Каждый кандидат получал по шесть голосов. При этом были попытки организовать выборы кулуарно, не допуская всех депутатов. По словам г-на Измайлова, префектура решила сделать ставку на темную лошадку. Во время третьего собрания в качестве кандидата выдвинули некоего Сергея Куликова. Он стал главой муниципального собрания района Тропарево-Никулино.
— Буквально через день после вступления в должность наш глава подписал официальное письмо от всего районного совета, которое после было отправлено в суд, — говорит г-н Измайлов. — В документе говорилось, что наше собрание полностью поддерживает судебное решение в споре между двумя гаражами. Руководителем одного из них, кстати, является муниципальный депутат нашего района Александр Михайловский. Замечу, что никакого общего решения — одобрять ли решение суда или нет — не принималось. Председатель подписал обращение и поставил на нем гербовую печать совершенно самостоятельно. На это он права не имел. Не исключено, что документ мог повлиять на судебный процесс. Наша группа оппозиционных депутатов написала жалобу в прокуратуру и мэрию на действия главы собрания.
— По закону я имею право представлять муниципальное образование в органах власти, — сказал «МК» сам Сергей Куликов. — Мы в том деле выступали в качестве третьей стороны. Соответственно, образование могло либо согласиться с решением суда, либо нет. В последнем случае нужно было бы подавать апелляцию. Так как муниципальное образование не имело претензий к решению суда, то и было составлено это письмо. Более того, в протоколах суда можно увидеть, что никаких документов из управы, префектуры, муниципального собрания никаких отзывов судье не поступило.
Впрочем, претензии оппозиционеров на этом не закончились. Г-н Измайлов считает, что кроме всего прочего нуждается в поправках и устав муниципального собрания района Тропарево-Никулино. В документе сказано, что депутаты вправе создавать комиссии для осуществления своей деятельности. Но при этом контролирующих функций у этих комиссий нет. Это противоречит уставу города Москвы, где проверочная роль у комиссий муниципальных собраний предусмотрена. Сейчас получается, что районные народные избранники не могут следить за работой своего муниципалитета и исполнением решений собрания.
— Недавно я попробовал получить документы о финансово-хозяйственной деятельности нашего муниципалитета, — говорит муниципальный депутат района Тропарево-Никулино Владимир Гарначук. — Мне же под разными предлогами в этом отказывают. Говорят, что это не входит в компетенцию депутатов. А как же тогда можно пресечь злоупотребления? Видимо, муниципалитету есть что скрывать.
— Я спросил г-на Гарначука, зачем ему документы о финансово-хозяйственной деятельности, — возражает на это Сергей Куликов. — Туда, к примеру, попали транспортный лист служебного автомобиля, штатное расписание сотрудников и т.д. Депутат ответил, что они ему нужны для исполнения его обязанностей. Каких конкретно, он не уточнил. Действительно, закон не предусматривает беспрепятственный доступ к этой информации без официального запроса. Плюс к тому — получить все материалы можно, если за это проголосует муниципальное собрание. Вопрос на обсуждение Гарначуком так и не ставился. Да и в конце концов не я должен раскрывать данные, а глава муниципалитета.
По словам Сергея Измайлова, подозрительным стало решение председателя ограничить доступ населения и журналистов на заседание муниципальных депутатов. Наш собеседник предположил, что делается это для сокрытия важной информации.
— Действительно, один раз я предложил ограничить доступ третьих лиц на собрание муниципального совета, — говорит Сергей Куликов. — В тот день мы собирались обсуждать внутренние вопросы собрания: где будет храниться личное дело председателя и т.д. По предыдущему опыту знаю, что на собраниях могут возникать конфликтные моменты, которые могут привести к срыву. Нам же надо было в спокойной рабочей обстановке решить те или иные задачи. За ограничение доступа проголосовали сами депутаты. И это носило единичный характер, так как в другие разы все допускались свободно.
У истории этой борьбы — открытый финал. Рано пока делать общие выводы. Например о том, является ли «оппозиционная активность» на муниципальном уровне зародышем реального протестного движения или она вся уйдет в разборки местного значения.
