Московская система образования сопротивлялась переходу на новый порядок финансирования дольше других — до 2011 года. Учителя предсказывали, что замена единой, гарантированной сметы по школам на субсидии по числу учащихся (принцип «Деньги следуют за учеником») обернется массовыми банкротствами и увольнениями. А замена фиксированных надбавок к зарплате поделенной прямо в школе «стимулирующей частью» — падением реальных заработков большинства и возвышением немногочисленных директорских «любимчиков». С этими опасениями и вошли в эксперимент — сперва в виде «пилота», а затем полномасштабно. И не угадали. Реальные проблемы вылезли совсем в другой плоскости.
— У нас прежние зарплаты остались только у учителей иностранных языков — тех, кто раньше получал больше всех. Всем остальным мы добавили стимулирующие выплаты, — рассказали «МК» на условиях анонимности директора-практики.
Размер доплат определил целый ряд факторов. Во-первых, это число учеников, особенно старшеклассников. Учить их, как оказалось, выгоднее всего: за каждого школа получает из бюджета максимум возможного — по 120 тыс. рублей. В итоге в лидеры вышли учебные заведения, где преобладают старшеклассники. Другой источник доплат открыло право школы распоряжаться бюджетными средствами по своему усмотрению. Например, пустить на зарплаты часть субсидии. Или сэкономленные средства (скажем, за счет оплаты больничных листов или коммунальных услуг). Набегает прилично: «Когда мы делили доплаты, часть заложили сразу. А еще столько же набралось за счет экономии. И в декабре мы выдали премии дважды — от 70 до 120 тыс. рублей. А если брать в целом, то зарплаты учителей по „пилоту“ у нас повысились вдвое: раньше было в среднем 36 тыс. рублей, а за счет стимулирующих выплат стало 74 тыс. А в Центральном округе Москвы средняя зарплата учителей и вовсе доходит до 120 тыс. рублей», — хвастаются директора. Так что проигравших по деньгам нет.
Без массовых потрясений, похоже, обошелся и дележ средств «стимулирующей части»: «Мы завели „Листок самооценки“, куда учитель заносит всю свою деятельность, оценивая ее в баллах. Пообщался он, скажем, по скайпу с учениками, объяснил, что непонятно в домашнем задании, и получил определенное число баллов. Родителям эта консультация ничего не стоит. А учитель получит доплату за счет увеличения стимулирующей части. Данные обо всех баллах вывешиваются на доске. Все гласно. А раз так, то каждый сам понимает, на что может рассчитывать. И недовольных нет. Вначале мы распределяли доплаты раз в четверть (в квартал). А потом решили делать это ежемесячно: это лучше стимулирует активность учителя».
— Конечно, люди опасались и опасаются сейчас: процесс-то еще не завершен, — рассказал «МК» председатель Московской городской организации общероссийского профсоюза образования Сергей Кузин. — Но уже очевидно: зарплата ни у кого не уменьшилась. В худшем случае — не повысилась (правда, при условии сохранения количества учебных часов). А у большинства за счет стимулирующего фонда существенно увеличилась: по нашим данным, от трети до 100%. До перехода средняя зарплата учителя по Москве составляла
Не было, по данным профсоюзов, и массовых сокращений учителей: «И, как уже очевидно, не будет. Даже в случае реструктуризации школы: дети-то никуда не делись, и если школу слили с другой, то туда с детьми переходят и педагоги». Правда, всеобщего благоденствия от новой системы ожидать не стоит, предупреждают они. Есть и серьезные проблемы. И как их решать, пока непонятно.
— 50 тыс. — это лишь средняя зарплата, — говорят специалисты. — На самом деле каждый учитель получает по-разному, причем сплошь и рядом — за одну и ту же работу. Стоят, к примеру, забор в забор две школы. И в одной словесник получает 50 тыс., а в другой — 30 тыс. или 100 тыс. И во что это выльется, мы не знаем. Понятно, что рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше. Но школы, где платят больше, — не резиновые! И всех желающих вместить не могут, пусть даже самых лучших! А где справедливость?
Ставят ее под вопрос и некоторые директора школ. Их прибавки к жалованью намного больше учительских. Но среднюю зарплату выводили общей. А значит, реальные доходы учителей меньше указанных. Есть и попытки школьной администрации захватить распределение финансовых потоков, признал Кузин: «Некоторые директора открыто говорят: „У меня в школе будет профсоюз только через мой труп“. Или: „Учителей, которые вступят в профсоюз, сразу уволю“. Мы с этим боремся. И Департамент образования тоже. Но и учителю пора определиться, кто он: „тварь дрожащая“ или „право имеющий“. И начать защищать свои права».
Впрочем, в школе есть действительно обделенные категории работников. Это обслуживающий персонал, соотношение зарплат которого к учительским установлено как 30 к 70. Любой знающий школьную жизнь скажет: этого слишком мало при нагрузке, которую несут эти люди. Чтобы школа работала как следует, соотношение должно быть минимум 60 к 40. Но этого нет и в помине.
Не решен и вопрос с кружками. До сих пор в ряде школ они остались бесплатными. Но добиться этого в текущем году удалось лишь ценой неимоверных ухищрений. Например, «за счет устройства учителей, которые вели кружки, почасовиками в районный Дом творчества. Однако на будущий год повторить этот номер не удастся. Дома творчества также переходят на новую систему и часов школам не дадут. Надо что-то решать: нынешних 900 руб., выделяемых на посещение кружка одним ребенком, явно недостаточно», — говорят в школах.
МЕЖДУ ТЕМ
Как уточнила «МК» начальник Управления развития организационных механизмов системы образования столичного Департамента образования Светлана Юрьева, «с 1 апреля 2012 года в пилотном проекте комплексной модернизации участвует подавляющее большинство московских школ — 1457. При этом решение об участии в проекте коллектив принимает самостоятельно — по мере готовности.
Проведенный анализ показал, что ни в одной из школ — участниц проекта средняя зарплата не снизилась. А у большинства выросла в среднем на 20%. (По итогам мониторинга за
Массовых увольнений учителей в целях экономии, чего так опасались педагоги, с переходом на новую систему не произошло. А те, что все же имели место, главным образом, связаны с «сокращением вакантных должностей и „мертвых душ“. Ежемесячный мониторинг средней нагрузки учителей в школах Москвы также не выявил ее роста», — подчеркнула чиновница «МК». Впрочем, новые принципы финансирования и оплаты труда учителя, по ее словам, не главное: «Это лишь механизмы реализации пилотного проекта. Основной же его целью является повышение качества образования. И школы получили рычаги в управлении им через самостоятельность в принятии управленческих решений: утверждении штатных расписаний, оценке результатов работы, стимулирования, управления кадрами. Все это работает на одну цель — обучение конкретного ребенка, его успешность».
