ВС рассмотрел жалобу москвички. В 2013 году женщина открыла вклад в отделении одного из крупнейших российских банков. А для удобства сразу подключила услугу «мобильный банк» и привязала счет к своему номеру сотового телефона. Однако спустя какое-то время женщина обнаружила, что ее номер заблокирован. Так как неприятность вскрылась поздно вечером, в офис оператора истица обратилась на утро следующего дня. Однако там ее ждал сюрприз: оказалось, что сотрудники сотовой компании днем ранее выдали дубликат сим-карты с ее номером какому-то гражданину. Тот якобы заявил о потере телефона, а простодушные менеджеры не стали разбираться. В итоге всего за одну ночь, когда законная хозяйка потеряла контроль над своим номером, хакеры успели списать все деньги с ее банковского вклада. Более того, махинаторам удалось перевести себе даже те средства, что были на балансе мобильника. Как только хищение вскрылось, дама отправилась судиться и с банком, и с нерадивым сотовым оператором. Однако и в Симоновском районном суде, и в Мосгорсуде ее ждала неудача. Служители Фемиды не нашли оснований, чтобы удовлетворить иск обманутого потребителя. По их мнению, факт выдачи дубликата сим-карты не являлся услугой связи. А значит, и решать проблему надо в рамках уголовного дела о мошенничестве или краже. Однако Верховный суд разрешил спор в пользу обворованной женщины. В определении он указал, что вместе с дубликатом сим-карты к человеку переходит не только номер мобильного телефона, но и возможность получить доступ к одноразовым паролям банковских счетов, электронной почте и прочим важным данным прошлого владельца. То есть выдача новой симки — самостоятельная услуга связи. Причем в данном случае исполненная с нарушением качества. А значит, и отвечать перед законным абонентом за разгильдяйство должен оператор.
