В 2014 году, когда «Активный гражданин» только создавался, заместитель мэра Москвы Анастасия Ракова поясняла, что он рассчитан прежде всего на молодых и активных людей, которым просто не хватает времени на участие в городских проектах и диалог с властью. Но при этом — тех, кто хочет и готов участвовать в жизни города. Лучшим инструментом, решающим проблему, и стал «Активный гражданин». Он привлек прежде всего москвичей в возрасте 25–45 лет.
Несмотря на весь скепсис, за годы существования портала в системе зарегистрировались 1,7 миллиона человек, было проведено 2,6 тысячи голосований и принято 1,56 тысяч решений. Он стал серьезным инструментом, а москвичи наконец смогли сами решать судьбу города. И выбирать не просто форму лавочек или цвет урн, а концепции целых улиц, площадей и парков.
— Когда мэр поставил перед нами задачу провести голосование, то мы могли пойти двумя путями, — вспоминает руководитель столичного Департамента информационных технологий Артем Ермолаев. — Традиционно посадить человека, чтобы жители приходили с кипой документов и высказывали свое мнение. Но эта позиция сложна с точки зрения сбора бумаг: их много, и не все знают, где какие документы лежат. Второй вариант — создать такую систему, в которой была бы возможность как очной явки, так и онлайн-голосования, чтобы человек, где бы он ни находился, мог выразить свое мнение.
В качестве интернет-площадки был выбран «Активный гражданин». Тем более что Первопрестольная в этом случае не изобретала велосипед, а опиралась на мировой опыт. Сеул, Мадрид, Барселона, Париж — все они имеют постоянные площадки для учета общественного мнения. Причем в Сеуле в одном голосовании на местном интернет-портале участвуют до 800 тысяч жителей.
И все же у москвичей были сомнения. Прежде всего — из-за возможной утечки данных или подделки голосов. В итоге было принято решение, что для использования портала нужны четкая идентификация и многоуровневая техническая защита. Механизм стал таким же, как и на портале госуслуг: им каждый день пользуются около 6 миллионов человек.
— Пользователь пройдет три уровня верификации, — рассказывал Ермолаев. — Сначала нужно будет указать фамилию, имя, отчество и дату рождения. Второй уровень — паспортные данные и СНИЛС (эти данные мы проверим в МВД и Пенсионном фонде). Таким образом, можно четко определить, кто именно голосует. Третий уровень верификации — определить, является ли человек собственником квартиры. Для этого пользователь введет номер лицевого счета и свидетельство о регистрации на правах собственника. Их также проверят в Росреестре и ЕИРЦ. На всю верификацию (то есть проверку введенных данных) уйдет четыре дня.
Уже позже пользователи забывали, что каждую циферку в их данных проверяют во всевозможных реестрах, и недоумевали, почему голоса сразу не отображаются на портале. Кстати, после семи ошибок (оператор в МФЦ неправильно ввела данные) власти ввели две дополнительные проверки, в том числе с помощью индивидуального кода: можно было узнать, правильно ли учтен голос. При этом 62 тысячи голосов не смогли пройти проверку с первого раза.
— Проблема была в некорректности информации, которая находится в соответствующих базах данных. Например, мы знаем, что в определенном доме — пять этажей и 40 квартир. К нам приходит человек и говорит: «Я из 41-й квартиры, с шестого этажа». Мы ему не верили, пока к нам не приходил еще один человек из этого же дома, но уже из 46-й квартиры и с восьмого этажа… Выяснилось, что в советские годы некоторые дома надстраивались, но эти данные не вносили в реестр. Было много и «троллей», которые писали несуществующие имя и отчество. Кроме того, некоторые граждане меняли свое мнение: 15 тысяч человек — два раза, реже — по три, а то и семь раз…
Преимуществом «Активного гражданина» стала его абсолютная прозрачность: ведь если голосование проводится тайно, то возникает вопрос о подтасовках результатов. В «АГ» собственник мог сам увидеть, какое решение приняли его соседи.
— В данном случае эта открытость, когда ты точно знаешь, как проголосуют твои соседи по лестничной клетке, по подъезду, может стать инструментом прозрачности принятия этого решения, — отмечает председатель Общественной палаты города Москвы Константин Ремчуков.
Техническая безопасность портала не вызывала сомнений. Естественно, прежде чем предложить площадку для высказывания мнения, власти ее тщательно проверили.
— И раньше в СМИ и в Интернете ставились вопросы о достоверности проводимых на портале «Активный гражданин» голосований. В связи с этим коллеги из правительства Москвы решили сделать независимую проверку портала как надежной площадки для голосования, — рассказал руководитель практики по оказанию услуг государственным органам и компаниям государственного сектора PriceWaterhouseCooper Кирилл Никитин. — Мы провели независимый технологический анализ платформы по следующим направлениям: система внутреннего контроля, защита от внешнего воздействия, защита от возможности воздействия на процесс голосования и возможности влиять на учет результатов. Мы изучили возможности подрядчиков, сотрудников портала, представителей Департамента информационных технологий и подрядчиков.
По словам Никитина, специалисты не выявили фактов, которые бы свидетельствовали, что на результаты голосования — извне или иначе — оказывалось влияние.
— Коллеги имитировали кибератаки на портал, — продолжил Никитин. — И мы представили целый спектр рекомендаций по повышению безопасности «Активного гражданина» и проконтролировали их выполнение. Потом мы провели анализ 10 последующих согласований: анализировали распределение голосов и сравнивали со стандартной статистической моделью. В конце концов наши специалисты убедились, что голосования в 2016–2017 годах являются достоверными.
В итоге портал показал себя более чем надежным: не было выявлено ни одного случая ошибочного учета голосов. По итоговым данным, площадкой воспользовались 43% жителей пятиэтажек.
