— После Великой Отечественной войны, несмотря на разруху, власти изыскали средства, чтобы в память о Победе провести реконструкцию Бульварного кольца — и в 1947 году к 800-летию Москвы на бульварах красовались новые фонари, чугунные ограды, ухоженные дорожки. Тогда памятник Пушкину еще стоял на своем историческом месте, где был торжественно открыт в 1880 году, на Тверском бульваре, — напоминает историю руководитель группы исследователей «Комиссии «Старая Москва», член Союза московских архитекторов Аида Мелихова. — Здесь монумент пережил Первую мировую, революцию, Великую Отечественную. Уходящие на фронт ополченцы останавливались перед памятником, чтобы отдать ему честь. Потерявшиеся в войну встречались «возле Пушкина». Но после юбилейных празднований 1947-го архитекторы в Моспроекте стали готовить проект переноса памятника. Скорее всего, таким образом хотели оформить пространство, освободившееся на противоположной стороне дороги в результате сноса в 1937 году Страстного монастыря. Вероятно, план зрел долго, поскольку ранее монастырь еще думали превратить в атеистический музей. В 1950 году перенос монумента состоялся. С тех же пор в Моссовете начали скапливаться письма против перемещения.
По словам Мелиховой, несколько лет назад вопрос о возвращении Пушкина «домой» инициировали активисты из общины Страстного монастыря. По этому поводу даже состоялось заседание Комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме, однако защитить свою позицию заявители не смогли. Якобы, в частности, помешало стремление законодателей увязать монумент с полукружьями по бокам, где размещены скамейки (иначе композиция, с этой точки зрения, теряла целостность).
Вопрос снова возник на повестке в связи с известием о готовящейся реставрации монумента поэту. Краеведы из «Комиссии «Старая Москва» сочли новость удачным поводом объединить реставрационные работы с переустановкой. Прежний отказ столичной Думы (более раннего созыва) краеведы назвали неправомочным, поскольку депутаты ссылались на приказ Росохранкультуры, где «нет запрета на перемещение памятника куда бы то ни было», а в истории передвигали и монументы, и дома-памятники.
В письме на имя Собянина члены организации заключают: «Уважаемый Сергей Семенович, представляется реальным, что именно Вам выпадет почетная обязанность исправить градостроительную ошибку 1950 года, вернуть памятник на Тверской бульвар».
У «Комиссии «Старая Москва» есть и вторая часть проекта — Страстной монастырь. Если быть точными, сбор подписей шел в первую очередь в поддержку воссоздания религиозного сооружения. А возвращение Александра Сергеевича, по сути, оказывается следствием — ведь и монастырь, и поэт в сквере не уместятся.
— Для нас возвратить памятник Пушкину не самоцель, — признает Мелихова. — На то Пушкин и «наше все», что тянет за собой другие изменения: если его возвратить (а это исторически справедливо!), следом идет восстановление монастыря. Я так говорю не потому, что я верующая, но Страстной монастырь — это очень важно. У нас подписи не только от монашек, а и от прохожих, правда, большей частью собраны по приходам, патриарх немного поддержал общину. Оформление подписных листов стало моим послушанием.
В комиссии уже разработали предложение по возрождению исторического ансамбля.
— Есть планы всех строений монастыря по состоянию на 1937 год, — рассказывает собеседница. — Кое-где постройки выступали за пределы нынешнего Пушкинского сквера на расстояние до 3,5 метра, но в основном это касается «гороха» из домушек, мелких сооружений, монастырских келий, а ценнейшие капитальные строения — собор, колокольня, трапезная, храмик киевских святых — свободно стали бы в Пушкинском сквере, не затрагивая кинотеатр. Кроме того, благодаря расширению тротуаров реально восстановить два ряда деревьев. Конечно, это стратегическое дорогостоящее решение, которое должно быть принято на высоком уровне и может реализовываться поэтапно. На первое время после переноса памятника в сквере можно поставить колокольню.
Краеведы из организации надеются, что ГД нового созыва проявит интерес к проекту, некоторые намеки на это уже есть.
Между тем руководитель пресс-службы Государственного музея А.С.Пушкина Вероника Кирсанова, комментируя ситуацию «МК», заметила:
— Подобные идеи возникают периодически. Не помню, чтобы кто-то обращался в этот раз за поддержкой, но в свое время сотрудники музея обсуждали вопрос между собой и пришли к согласию, что тревожить Пушкина не стоит, он уже «устоялся», и несколько поколений выросло именно при таком положении памятника. Я сама именно там не раз назначала свидания. Конечно, историческое место памятника было на Тверском бульваре, но тогда существовал совершенно другой городской пейзаж. Менять все в комплексе — очень дорогостоящее предприятие, которое может разделить общественность. Лично я не думаю, что стоит делать памятник предметом раздора.
P.S. Пока готовился материал, стал известен ответ Москомархитектуры на инициативу о возвращении памятника на историческое место на Тверском бульваре. Представители ведомства сообщили, что памятник А.С.Пушкину скульптора А.М.Опекушина является объектом культурного наследия федерального значения и вопрос о его перемещении относится к компетенции Министерства культуры РФ. Теперь активисты собираются также направить письмо в Минкультуры.
