В зале присутствовали адвокаты родственников погибших в катастрофе — мать Екатерины Котеневой, которая ранее предъявила к обвиняемым иск на общую сумму в 3 млн рублей, и Вадим Шишков, потерявший в катастрофе сына. Они, как и представители метрополитена, полностью поддержали обвинение.
Первым из подсудимых выступил Анатолий Круглов. «Виновным себя не считаю — невиновны и Башкатов с Трофимовым. Во всем виноват Гордов, заменивший проволоку 6 мм на проволоку 3 мм и отвечавший за безопасность движения. Приношу соболезнования погибшим», — сказал он. Сделать крайним Гордова пытался и Валерий Башкатов, который также вину не признал: «По правилам, принятым в метро, установку электропровода и тяг (из-за отсутствия этих элементов остряк стрелки пришлось крепить проволокой) должны были производить другие сотрудники метро. Инициатива по установке недостающих элементов должна была исходить от них. А за безопасность отвечал Гордов, и как фиксировать стрелку, должен был также решать он».
Когда настал черед Гордова, он первым делом выразил соболезнования родным погибших, а потом удивил присутствовавших заявлением о том, что в момент аварии он был на больничном. «Хочу отметить, что виновником аварии я не являюсь, — уверенно заявил помощник мастера. — Дело в том, что в момент проведения работ на стрелке я был на больничном, на операции, и никак не мог отвечать за безопасность работ. Моя фамилия каким-то образом появилась в документах задним числом. От прежних показаний я отказываюсь — они в том числе были получены под давлением в автобусе, полном сотрудников ОМОНа. Все вопросы — к людям, которые подделали подписи на документах».
Но адвокат Круглова своими словами тут же перечеркнул эту уверенную речь: «К аварии привела тонкая проволока в 3 мм, установленная Гордовым. Кроме того, он дал «добро» на движение поездов с 9 на 15 июля 2014 года, чего нельзя было делать».
На ненадежность тонкой проволоки упирал и адвокат Трофимова: «Мой подзащитный изначально закрепил остряк стрелки проволокой толщиной 6 мм в два витка. Затем Гордов заменил ее на один виток проволоки толщиной в 3 мм. Надежность проволоки толщиной в 6 мм доказана практикой, и останься она на остряке — и аварии удалось бы избежать».
О том, какое действие эти показания возымели на суд, можно будет судить не раньше чем в начале ноября, когда будет вынесен приговор.
