В среду Ленинский суд Перми должен вынести приговор всем фигурантам дела по пожару в «Хромой лошади». Максимальный срок, который озвучил прокурор для обвиняемых, — 10 лет лишения свободы.
Независимые эксперты, которых привлекли к процессу расследования, указали, что причиной трагедии явился именно фейерверк. Пожару сопутствовали и другие факторы, в результате чего число жертв увеличилось в разы. Это и отсутствие запасных выходов, и неработающие огнетушители, нарушение других правил пожарной безопасности, отсутствие лицензии на деятельность кафе...
Что же происходило в далекой Бразилии?
По сути — трагический сценарий один к одному.
Музыканты, выступавшие в ночь на 27 января в модном клубе «Kiss», неожиданно для посетителей заведения решили разнообразить свой номер фейерверками. Кстати, завсегдатаи клуба были не в курсе грядущей демонстрации пиротехники. Между тем когда-то для гостей «Хромой лошади» фаер-шоу тоже стало сюрпризом...
Во время пиротехнического представления в Санта-Марии искры от огня попали на звукоизолирующую пену, которой был отделан потолок клуба. Он моментально вспыхнул, а посетители устроили давку у единственного запасного выхода. Большинство людей погибли, отравившись продуктами горения. Некоторые жертвы были просто затоптаны. По словам очевидцев, все произошло за считаные минуты — сначала повалил густой черный дым, люди рванули к выходу, где образовалась пробка... Охранники клуба пытались было воспользоваться огнетушителями, но те оказались в нерабочем состоянии. Пожарная команда прибыла на место происшествия через 10–15 минут. Но попасть внутрь здания оказалось невозможным, потому пожарные решили ломать стену заведения.
Если вспомнить события трехгодичной давности — огонь от фейерверка в «Хромой лошади» тоже перекинулся по декоративным ивовым прутьям и мешковине на пенопласт, которым хозяева клуба обклеили потолок для звукоизоляции. Большинство погибших отравились ядовитым дымом горящего пенополистирола...
Глава пожарной службы бразильского штата сообщил: несмотря на то что клуб работал в обычном режиме, владельцы заведения не успели продлить лицензию на работу — документы находились на стадии замены. Но можно не сомневаться, что владельцы клуба «Кiss» в ближайшие дни непременно бы получили разрешение — и это несмотря на отсутствие пожарных выходов, системы оповещения, неработающие огнетушители и тревожные кнопки.
Сейчас следователи Санта-Марии во всем винят музыкантов, которые якобы без разрешения владельцев клуба запустили фейерверки.
А в случае с пермским клубом следователи выдвинули обвинения сотрудникам Госпожнадзора, учредителям клуба и устроителям смертельного шоу. На суде все они давали противоречивые показания. Но самое интересное — никто из восьми фигурантов дела был не в курсе того, как осуществлялись нормы техники пожарной безопасности в ресторане.
Мы приведем некоторые цитаты тех людей, которые сегодня находятся на скамье подсудимых.
Светлана Ефремова (исполнительный директор «ХЛ»): «Кафе было введено в эксплуатацию. Но за все время работы ко мне из Росимущества с проверкой никто не приходил. Я не помню, давал ли Роспотребнадзор разрешение при выдаче лицензии... Дважды «ХЛ» проверяли пожарные и не закрывали кафе. Значит, существенных нарушений не было... У обслуживающего персонала и официантов на случай отключения света даже фонарей не было. Никаких занятий по эвакуации посетителей с обслуживающим персоналом не производили».
Константин Мрыхин (один из учредителей «ХЛ», осужден на 6,5 года): «Я не знал, соблюдались ли меры пожарной безопасности в кафе, — просто не интересовался этими вопросами. Я не специалист в этом деле. Однажды я лишь попросил исполнительного директора кафе установить аварийное электропитание, так как в клубе часто отключался свет. Мою просьбу проигнорировали».
Владимир Мухутдинов (бывший глава Госпожнадзора по Пермскому краю): «Считаю, что вины органов ГПН в возникновении пожара нет».
Дмитрий Росляков (бывший пожарный инспектор): «На момент проверки «ХЛ» эвакуационный выход я не измерял, ширину определил на глаз. Пенопласта на потолке я визуально не видел. На момент проверки плана эвакуации не было — это я отразил в акте как нарушение. В протоколе и предписании этот факт не отразил. Почему в протокол не внес, не могу вспомнить... Я считал, что выявленные мной нарушения не являлись основанием для вынесения представления о приостановке деятельности, так как они не несли угрозы жизни и здоровью посетителей. ».
На прямые вопросы судьи пожарный инспектор и вовсе отвечал однозначно:
— Как посетитель должен определить количество эвакуационных выходов?
— Визуально или наличием табличек выходов.
— Кто должен осуществить согласование применения пиротехники?
— Никто.
Вот и бразильцы понадеялись на авось, когда махнули рукой на оборудование помещения по нормам техники пожарной безопасности. Выходит, пока существует человеческий фактор, жертв пиротехнических шоу не избежать...
