Главный «месседж», который хотели донести в пятницу до журналистов шесть адвокатов (не было среди них только адвоката Тамерлана Эскерханова) — суд не принимает во внимание их доводы и доказательства невиновности их подзащитных, тем самым нарушая принцип состязательности. Ко всему прочему, интерес к такому соборному выступлению защитников был подогрет и последней новостью из зала МОВСа — старшина присяжных накануне пресс-конференции пожаловался на то, что некто «от Хамзата Бахаева» подошел к нему в метро и попытался заговорить. Адвокаты в один голос заявили, что это чистой воды провокация.
- Это не первая и не последняя провокация, - прокомментировал последние события адвокат Бахаева Заурбек Садаханов, добавив, что «нет даже косвенных доказательств» вины его подзащитного — его следы не были обнаружены ни в одном из автомобилей, ни в квартире, где проживали или гостили фигуранты дела. - На него ничего нет... И мы знаем, в каком процессе мы участвуем. Мы прекрасно понимаем, что мы все под микроскопом. Это чудовищная провокация. Поэтому мы только «за» проведение проверки, о которой заявляло гособвинение.
В тоже время адвокат Дадева Марк Каверзин напомнил, что спутница убитого, Анна Дурицкая, в свое время утверждала, что стреляли в Немцова их проезжающего мимо автомобиля. Впрочем, никто, по словам адвоката, на этот момент не обратил должного внимания. Более того, защитники уверены, что за три секунды (судя по видео с камер, установленных на мосту) убийца физически не успел бы выпустить шесть пуль в Немцова. Кроме того, найденные гильзы на месте преступления имеют разные следы после выстрела.
- Возможно ли, что стрельба велась из двух оружий? - задался вопросом адвокат.
На эту же мысль навела и недавняя экспертиза, которую адвокаты заказали у Бюро независимой экспертизы «Версия» и которую хоть и приобщили к материалам дела, но присяжным не огласили. Напомним, что тогда прокурор Мария Семененко назвала ее «бестселлером», лишенным «признаков доказательности».
В тоже время эксперт-баллист (он присутствовал на пресс-конференции), чье образование и опыт Семененков также поставила под сомнение, заявил, что экспертиза гособвинения неполна. По его словам, эксперты не изучили должным образом все следы, которые остались на гильзах, а поэтому вопрос, были они стреляны из одного оружия — остается открытым. Выводы экспертов ФСБ, заключил независимый специалист, были сделаны на основании одного признака и то не самого важного.
Не оставили без внимания адвокаты и ситуацию с автомобилем Chance, на котором, по версии следствия, скрылся убийца, и который был брошен в центре города. Как выяснилось, брошенный автомобиль неожиданно появился на камерах видеонаблюдения уже 1 марта.
- Кто ездил? Кто передвигался? То есть поездил, бросил, потом вернулся на место, где его бросил..., - недоумевал адвокат Каверзин. - Или это был автомобиль-двойник или просто никто не разбирался, - констатировал он.
Гособвинение эти метаморфозы с автомобилем объясняло на суде тем, что его перевозили на эвакуаторе и камеры зафиксировали номера именно эвакуируемого Chance.
- Но в ответе, который был зачитан в суде, нет ни словам о водителе, разрешении на передвижение, причине передвижения, - сказал адвокат, напомнив, что и приглашенный недавно в процесс свидетель, сотрудник уголовного розыска, также засомневался в версии про эвакуатор.
Адвокаты еще раз напомнили, что неоднократно, на протяжении всего процесса просили суд обратить внимание на эти и другие факты, которые невозможно игнорировать. Впрочем, все их просьбы остаются без внимания.
- Состязательность начинается с первых секунд: если гособвинение может зайти в суд, не предоставляя документы, то нам там не доверяют... У гособвинения есть комната, где они могут переодеться, пообщаться. Где у нас? Нас ставят в коридоре. Потом говорят: «нет, нет, ваше место там...», - закончил адвокат Каверзин.
