По информации Следственного комитета, взятка состояла из имущества и услуг имущественного характера на общую сумму 912 тысяч 950 рублей за общее покровительство при осуществлении бизнесменом предпринимательской деятельности. Уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки, поступивших из регионального управления ФСБ.
Данной историей заинтересовались многие СМИ, так как события были более чем показательными. Начались стремительные налоговые проверки отдельных конкретных компаний, и проводились они с чрезмерным усердием. Журналисты, как и сами предприниматели, сходятся во мнении, что действия были инициированы не так, как нужно.
Напомним, что помимо уголовного дела против Константина Савченко в Следственном комитете по Томской области расследовалось и другое уголовное дело, возбужденное по заявлению Андрея Кривошеина. СМИ писали о предполагаемой проверке доводов предпринимателя насчет противоправной деятельности бывшего начальника томской полиции генерала Митрофанова Игоря Анатольевича. Бизнесмен Кривошеин признан потерпевшим по делу и дал исчерпывающие показания о деятельности Митрофанова. Неужели после столь громких скандалов он не понесет ответственности?
Федеральная пресса стала бить тревогу. Ситуацией в Томске заинтересовались «Человек и закон», «Момент истины», «Российская газета». Само собой, в регионе началась шумиха. И что в итоге? Вслед за громкими разоблачительными расследованиями журналистов на сайте Томского областного суда появилось открытое письмо редактору одной из федеральных газет. Сам факт обращения ведомства в адрес СМИ посредством своего сайта - это беспрецедентный шаг в истории не только томского, но и российского правосудия. Как известно, в нормальной жизни судейское сообщество довольно закрыто от прессы и зачастую отказывается от любых комментариев, даже в случае принятых решений. Действительно, причина проста – до решения суда любое высказывание по делу в прессе может быть расценено как обращение к суду.
Возникает вопрос, почему суд разместил это письмо и кто же автор - пресс-служба областного суда, коллектив областного суда, председатель Томского областного суда? Совершенно очевидно, что размещение письма не могло состояться без разрешения Председателя ведомства. Обвиняя журналиста в однобоком освещении событий, автор сообщения сам высказывает свою позицию достаточно категорично. Почему же ведомство, призванное решать споры по совести, берет на себя ответственность высказывать определенную позицию?
Если автор Открытого письма усмотрел в статье искажение фактов, то почему бы ему не обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства и потребовать опубликовать подтверждение? Что же получается? Как можно расценить публикацию открытого письма на сайте Областного суда?
Было ли это обращение отправлено в редакцию и какие-либо другие инстанции? Или площадкой для высказывания позиции стал сайт местного суда? Да и каков истинный посыл? Защитить судейское сообщество Томской области от нападок журналистов? Или, возможно, выразить позицию обратной стороны, вероятно, кому-то выгодную? Вопросов пока больше, чем ответов. Однако факт пристального внимания прессы очевиден. Пока трудно предугадать, как далее будут развиваться события в Томске. Сможет ли предприниматель отстоять свои права? И кто инициировал публикацию открытого письма на сайте ведомства?
