С инициативой передачи “образовательного” общепита государству выступило московское правительство и Совет ректоров Москвы и области. Сейчас, по словам авторов, мучаются все.
Предприятия, обслуживающие школьников и студентов, — из-за непомерных налогов и запрета брать в аренду школьную столовку или вузовское кафе больше чем на год — не успели вложить деньги в ремонт, как им уже отказывают от места. Учебные заведения — потому что должны постоянно проводить “тендеры на манную кашу”, не имея возможности влиять на качество еды. Но больше всего страдают дети: платят из-за накруток посредников и задранной арендной платы втридорога, а получают совсем не то, что надо. Главное же — запредельно низкое качество продуктов питания. Их набор не сбалансирован по белкам, жирам и углеводам — чипсы изгнаны только из школ и свободно продаются в техникумах и вузах, да и человеческая еда там тоже не годится, разъяснила “МК” ректор Московского государственного университета технологий и управления Валентина Иванова: “Проведенные нами исследования свидетельствуют, что практически все зарубежные овощи: болгарский перец, картофель, помидоры, виноград, кукуруза, фасоль — генномодифицированные. Отечественные продукты в этом плане безопасны: у нас применение ГМП-технологий ограничено законодательно. Но в систему образования они не попадают: общепит там решает сугубо коммерческие задачи и в погоне за максимальной прибылью завозит дешевый генномодифицированный импорт. В итоге 90% выпускников школы — хроники, а среди выпускников вузов и техникумов здоровых нет вовсе”.
Выход, по мнению Координационного совета по питанию студентов, один: переводить “пищевку” на отечественное сырье и удешевить школьно-студенческий общепит минимум на треть (сейчас студенческий обед стоит в среднем 117 руб., а будет — 80—90 руб.). Это более чем реально: надо лишь избавиться от накруток бесконечных посредников и существенно снизить арендную плату за образовательный общепит (срок аренды в этом случае предлагается продлить минимум до трех лет), а то и вовсе от нее отказаться. Для решения всех этих задач и нужна государственная корпорация — прямая цепочка, с одной стороны замыкающаяся на производителя, а с другой — на детей через созданное ею малое предприятие общепита.
Выигрывают, казалось бы, все: отечественный производитель получает стабильный, емкий рынок, учебные заведения — рычаги влияния на то, чем кормят детей, и свободу от бесконечных тендеров, а дети — здоровую и дешевую еду. Но проигрывает посредник. И именно это закрутит главную интригу затеи — слишком уж много он теряет. В стране около 30 млн. учащихся, и даже если каждый тратит на еду по 100 руб., в день набегает 3 млрд., а в год около 1 трлн. Есть и другая сложность. Сбалансированные меню были опробованы в Москве, но детям не понравились: суперполезным блюдам они предпочли булочки в буфете. Завлечь их можно только чем-то новым, скажем, шведским столом в учебном заведении — к разливающей пшенку бабуле в халате они не пойдут. Есть и другой вариант — дотировать питание учащихся на 30—50 рублей в день. Но только безналично: иначе деньги на здоровое питание уйдут на сигареты и чипсы.
