В электронной базе ГД, среди пояснительных документов к первому чтению, есть и финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона “О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации”. Что естественно. Депутаты должны знать, какую выгоду для госказны сулят принимаемые ими законы. В случае с повышением транспортного налога плюсы и минусы надо взвешивать особенно тщательно. С одной стороны, дополнительные доходы региональных бюджетов, поскольку именно субъекты Федерации устанавливают окончательные ставки в своих областях (и они могут как уменьшить базовые ставки в 10 раз, так и увеличить в 5). С другой — яростный протест российских автовладельцев. Пока еще локальные митинги по всей стране заставляют задуматься: стоит ли игра с поиском допдоходов свеч?
Ключевое слово тут “тщательно”. Но финансово-экономическое обоснование поражает своей простотой. Итак, “в результате предлагаемого изменения ставок и порядка применения транспортного налога” дополнительные поступления в казну составят в 2010 г. 30 млрд. руб. В 2011 г. — тоже 30 млрд. руб. И в 2012-м — 30 млрд. руб. Удивительная стабильность.
Откуда взялась цифра именно в 30 млрд. руб., не совсем ясно. Думский документооборот не предполагает обязательного изложения методики подсчета. Даже мелким шрифтом в углу листа. Но пусть будет 30 — все-таки красивое, круглое число. Смущает другое: почему на протяжении трех лет оно неизменно? Ведь законопроект должен вступить силу только в начале следующего года и никаких изменений ставок “задним числом” не предполагает.
Транспортный налог взимается как с физических, так и юридических лиц. Организации, как правило, перечисляют его “авансом” раз в три месяца. А рядовые автовладельцы — после окончания налогового периода, который составляет календарный год. То есть рассчитываться с налоговой по ставкам, повышенным в 2010 году, “физики” будут только в начале 2011-го, а “юрики” — уже в 2010-м и по частям. В общем, в следующем году платить больше будет только часть автовладельцев, а через год — уже все. Ну и как тут можно говорить о равных поступлениях в бюджет в течение двух лет?
Может быть, налоги идут в прошлогодний бюджет “задним числом”? Но нет, как пояснила “МК” член Комитета по бюджету и налогам ГД Оксана Дмитриева, это невозможно. По ее мнению, обоснование ее коллег вообще довольно условно: “Они же исходят из каких-то определенных положений по ставкам, в любом случае расчет приблизительный, он неточный”, — отметила она в беседе с корреспондентом “МК”.
Оценка посчитана с очень большой ошибкой, считает зам. директора Центра фискальной политики Александр Дерюгин: “Надо еще у регионов спросить, кто и как собирается поднять ставку налога”. В разговоре с “МК” он назвал прогнозы на 2011 и 2012 годы довольно приблизительными, а на 2010-й — явно завышенными по причине отсрочки уплаты налога. Эксперт сомневается, что власти многих субъектов Федерации пойдут на существенное повышение ставок. Особенно тех, где действующие и так не доведены до максимума.
— Этот жест Федерации дает регионам возможность увеличить доходы. Кто хочет лучше жить — пусть берет с населения. Кто не хочет — пусть не говорит, что денег не хватает. Но все ж понимают, что никто этим не будет пользоваться по полной программе.
Такой бюджетный подход напоминает предложение укусить себя за локоть. Не получается? Ваш локоть — ваши проблемы. Мы предлагали.
Небрежный стиль работы с законопроектом, собственно, и помешал ему вчера стать полноценным законом. Документ, поднимающий ставки не только транспортного налога, но и акцизов, депутаты приняли сначала во втором чтении. А спустя несколько минут — и в третьем, окончательном. Но итоги последнего голосования практически тут же отменили, так как решение было принято с нарушением регламентных норм. Парламентарии не имели на руках проект постановления о принятии законопроекта в третьем чтении, а значит, не могли за него голосовать. “Постановление было подготовлено, но оно не было роздано депутатам в зале”, — позже объяснил первый вице-спикер Олег Морозов. По всей видимости, к пленарному заседанию в эту пятницу досадная оплошность будет исправлена. К слову, за принятие документа во втором чтении проголосовали 315 депутатов, против — 97.
