Занимательная конспирология
В эти дни в умах многих пульсирует вопрос: почему отзыв лицензии не случился раньше, ведь проблемы «Мастера» были известны с десятилетие, а специфические финансовые услуги клиентам, как говорят, предлагали даже мелкие банковские клерки?
Действительно, почему? Вот бы нашим депутатам, переживающим за долларизацию экономики и рассуждающим о финансовой оккупации России ненавистной ФРС США, додавить этот вопрос на недавних парламентских слушаниях с новым главой ЦБ. Так нет, побоялись. Испугались поставить Эльвиру Набиуллину в неудобное положение.
Да и что она могла ответить? Что нужно спрашивать с бывшего руководителя Центробанка Сергея Игнатьева и «вечного» (ныне также бывшего) начальника Московского территориального управления ЦБ Константина Шора? Это мы и так знаем. Может, «крыша» мешала? Тогда пусть намекнет — кто? Все равно «всплытие» персоналий не за горами.
Несколько лет назад ваш автор публично представлял собственное логически-конспирологическое объяснение бездействию властей в противостоянии с обналичкой, упрямому высочайшему отказу ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, многолетнему вето на ликвидацию регрессии в социальных взносах.
Все эти меры были у власти в резерве.
На мгновение представим, что банковские лицензии у «Мастера» и ему подобных отозвали лет пять-семь назад, обнальщиков и уклонистов пересажали, а максимальная ставка подоходного налога повысилась процентов эдак до тридцати. Последствия были бы предсказуемыми: доходы федерального и региональных бюджетов возросли, а с ними (будем реалистами) увеличились неэффективные (как водится) бюджетные расходы.
Цикличный характер развития экономики никто не отменял, и через некоторое время власть столкнулась бы со снижением доходов и прежними аппетитами в расходах. Чем покрывать? Эмиссией? (Только не нужно возражать, что параллельно следовало изменить экономическую политику. Кто в нынешней касте неприкасаемых будет этим заниматься? Медведев? Кудрин? Сердюков? Спасибо, сыты.)
Видимо, в ближайшей перспективе бюджетные дела в стране будут и впрямь не ахти, раз уж «родное» государство решилось наехать на один из самых старых и общественно признанных неформальных финансовых институтов. А там, глядишь, и до прогрессивной шкалы очередь дойдет. Естественно, по просьбам трудящихся.
Версия о переделе теневого обнального рынка, о заклятой дружбе некоторых правоохранительных ведомств также имеет под собой основания. Но здесь возникает еще один вопрос, на который лично у меня пока ответа нет: что в данном процессе побочный эффект — концентрация обналички под контролем какого-нибудь одного силового учреждения или пополнение доходов бюджета, а также, что не менее важно, Пенсионного фонда? Итогом представляется такая комбинация: обналичка из массовой услуги превратится в эксклюзивную, само собой, под контролем кого надо, поступления в казну поползут вверх, а множество мелких и средних банков постепенно разорится, поскольку обнал для них, так же, как мошенническое потребительское кредитование, — смысл банковского бизнеса.
Напоследок в этом разделе пинок в направлении «пострадавших». Вопросы к «Мастеру» возникали регулярно, столько же систематически банк упоминался в антиотмывочной аналитике. Не проняло? Или вам нужно, чтоб ЦБ объявления о дате отзыва лицензии вешал? А в лифте не надо? Что ни говорите, а лучшее обучение — платное.
Ночные кошмары
Наше общество, вкушающее плоды насаждаемого либералами экономического невежества, стойко отказывает себе в удовольствии заглянуть в недалекую перспективу и оценить надежность системы государственного страхования частных вкладов. Между тем незримая трансформация конструкции госгарантий из непреложной в фейковую происходит как раз в эти дни. Достаточно сказать, что по итогам I полугодия 2013 г. размер страховой ответственности (потенциальных обязательств АСВ по выплате страхового возмещения) составил 64,9% всех застрахованных вкладов, а без учета Сбербанка — 52,2%.
Это значит, что при практически всеобщем страховании вкладов (к настоящему моменту застраховано 99,5% вкладов, если измерять их не в деньгах, а в единицах) возмещению «в случае чего» будет подлежать 10,1 трлн из 15,6 трлн рублей общего объема средств населения в коммерческих банках. Запомнили? 10,1 трлн рублей.
А теперь посмотрим на размер Фонда обязательного страхования вкладов: по итогам I полугодия 2013 г. за вычетом сформированного резерва по наступившим страховым случаям он составил 235,4 млрд рублей, или 2,3% против совокупной страховой ответственности в 10,1 триллиона. Но то было по состоянию на 1 июля. Потом по хронологии начались неприятности: отзыв лицензии банка «Пушкино» (размер выплат — 20,2 млрд рублей), банка «Первый экспресс» (6,0 млрд рублей), Мастер-банка (31,1 млрд рублей) и куча страховых случаев помельче.
Ну что, вычтем из 235,4 млрд? Получается порядка 170 млрд рублей, если считать с «мелочью». Еще 6–7 таких «Мастеров» — а они, вне сомнения, произойдут в ближайшее время — и АСВ накроется. Между тем порядка 10 трлн рублей, как и прежде, формально будут подлежать государственному гарантированию.
«Государство защитит, бюджет поможет!» — воскликнет пораженный вирусом экономического иммунодефицита читатель. Государство вместе с бюджетом, может, и рады подсобить, да нечем — бюджет и так скроен с дефицитом. Предположим, в следующем году общая сумма страхового возмещения по страховым случаям составит всего 10% от всех застрахованных вкладов, или триллион рублей. Откуда «любимое» государство возьмет деньги? Напечатает? Курилы продаст? У китайцев стрельнет?
Нет уж, дудки. Скорее всего (а иного выхода нет) государство по кипрскому сценарию введет новый порядок, а именно: обмен требований по страховому возмещению до 700 тыс. рублей на акции обанкротившихся банков. Это не бред, граждане, это обязательные для исполнения всеми странами G20 рекомендации Совета по финансовой стабильности (СФС) — международной организации, созданной той же «двадцаткой» на Лондонском саммите 1 апреля 2009 года.
В докладе СФС «Ключевые атрибуты эффективных режимов урегулирования несостоятельности финансовых институтов», одобренном на саммите G20 3–4 ноября 2011 г. в Каннах, об этом говорится открыто: «Конвертировать в капитал или иные инструменты владения фирмой, находящейся в процессе урегулирования несостоятельности… все или части необеспеченных требований кредиторов».
И еще одна цитата, на этот раз из Санкт-Петербургской декларации лидеров «Группы двадцати» (5–6 сентября 2013 г.): «Мы вновь подтверждаем нашу готовность провести любые необходимые реформы для полного внедрения разработанных СФС ключевых атрибутов эффективных режимов урегулирования несостоятельности во всех частях финансового сектора, в которых могут возникать системные проблемы». Цель же нового порядка раскрыта в Докладе о прогрессе в области финансовых реформ, подготовленном к питерскому саммиту: «Исключение необходимости использования средств налогоплательщиков».
Что делать, куда бежать? Если в банковском секторе — то в госбанки, прежде всего в ВТБ и Сбербанк. Если в секторе недвижимости — то в «домик в деревне», и не важно, в Испании эта «деревня» или в Гадюкине. Если в наличку — то в банковскую ячейку и ни в коем случае не в матрас или в огород: воруют, знаете ли. Но ни в коем случае не давать в долг «под проценты» или вступать в «честные» игры с ценными бумагами или драгметаллами. В обоих случаях от вас как от инвесторов не зависит ровным счетом ничего.
Наконец, главное: наберите в поисковике название интересующего банка, ознакомьтесь с новостями и отзывами, утвердитесь в преимущественном негативе — и руки в ноги. Либо продолжайте с государством в салочки играть.
Смоленский Банк восстановил работу банкоматов
Российские банки постепенно восстанавливают работу своих сетей банкоматов, вызванную отзывом лицензии «Мастер-банка». «Смоленскому Банку одному из первых удалось оперативно найти решение возникшей технической проблемы – отключения крупнейшего процессингового центра ОАО «Мастер-Банк», – сообщил Павел Шитов, председатель совета директоров Смоленского Банка, управляющий Московским филиалом. – Мы собирались переходить на собственный процессинг, поэтому перевод банкоматов нашего банка на резервные технические каналы прошел достаточно быстро. Средствам клиентов ничего не угрожает, они без проблем могут снять средства через банкоматы».
