Законопроект был внесен правительством в Госдуму в декабре прошлого года и вызвал, что называется, шок и трепет. Российский парламент часто обвиняют в сервильности, и даже сравнивают с оргтехникой. Но в данном случае возмутились даже видавшие виды депутаты-единоросы, о чем «МК» писал (см. заметку: «Депутаты против отмены банковской тайны» в МК от 24 декабря).
Возмущение понятно: в первоначальном варианте документ, фактически, давал право любому следователю поинтересоваться счетами каждого гражданина. Вот сидит 23-молодой летний лейтенант—только что из ВУЗа—и интересуется счетами уважаемого единороса. А депутат об этом—ни сном ни духом. Для части парламентариев эта картина стала навязчивым кошмаром.
Тем не менее, правительство надавило на Госдуму, и спорный законопроект был принят в первом чтении 22 февраля. Причем никаким существенным изменениям текст не подвергся. О чем «МК» тоже написал (см. заметку: «В России больше не будет банковской тайны» в МК от 25 февраля):
Борьба за документ началась позже. Принять его во втором чтении в марте, как ранее планировало правительство,—не удалось. В конце концов, исполнительная власть тихо признала, что законопроект нуждается в доработке. В результате, во втором чтении он был принят только в начале мая, перед самыми праздниками.
Третье чтение, как и положено, оказалось более простым: 11 июня законопроект ушел в Совет Федерации (СФ). Там тоже возникли возражения; сенаторов пришлось уламывать, и на стол президента документ лег 26 июня. 30 июня ФЗ №134 от 28.06.2013 стал законом. Он вступил в силу немедленно, почему и был опубликован не в «Российской газете», а на портале официальной правовой информации в тот же день.
Можно выдохнуть: в целом законопослушных граждан ничего особо страшного не ждет. Да, в России отменена банковская тайна, а налоговики и доблестные правоохранительные органы могут поинтересоваться наличием у гражданина счетов. Но делать это они смогут только по решению суда. Причем, банкиры в ответ на запрос обязаны сообщить о наличии и текущем состоянии счета, а не предоставлять выписку о движении денежных средств по нему. Для получения выписки нужен отдельный мотивированный запрос с более сложной и также судебной процедурой согласования. Для его составления и удовлетворения нужно сначала объявить налоговую проверку в отношении юридического или физического лица. О чем данное лицо необходимо уведомить.
Запрос же о наличии и состоянии счета уведомления, согласно новому закону, не требует. Казалось бы, кошмар. Но не все так страшно. Суды обязаны публиковать информацию о всех рассматриваемых делах и решениях по ним на своих сайтах. Желаете узнать, нет ли интереса налоговиков и правоохранителей к вашим счетам? Нет проблем: чаще заходите на портал госуслуг, и пользуйтесь поиском.
Для части граждан это уже стало чем-то вроде утренней разминки; с этого начинается их рабочий день. Зарядка полезна для здоровья, в том числе, и для финансового. Ну и вывозимую валюту в аэропорту не нужно забывать декларировать. А то раньше штраф был от 1 до 2,5 тыс. руб., а по новому закону—от 1 до 2 незадекларированных сумм.
Единственный действительно неприятный момент, сохранившийся в законе: драконовская норма о субсидиарной ответственности руководителей предприятия (например, ООО) по долгам фирмы. Руководство теперь будет отвечать по ее долгам личным имуществом. Но только по долгам перед государством и только в том случае, если в суде будет доказано, что банкротство компании случилось по прямому указанию руководства. Доказать же это настолько сложно, что сомнения в том, что данная норма будет реально работать.
Комментируя законопроект, представители финансовых властей неоднократно заявляли: «Он соответствует рекомендациям международных организаций, в частности ФАТФ, и требованиям G20». Для первоначального варианта законопроекта это было лукавством. Для вступившего в силу с 1 июля закона это стало правдой.
Схожие нормы действуют в экономически развитых странах, где государство по решению суда может узнать о гражданине все. Осталась самая малость: сделать российский суд действительно независимым от исполнительной власти.
