Потребитель всегда прав
Страховые компании, защитники прав потребителей и сами потребители страховых услуг (например, 30-миллионная армия владельцев автомобилей) ждали 27 июня как дня «Х». Ведь пленум Верховного суда (ВС) должен был принять постановление «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Проект этого документа был обнародован для обсуждения 14 июня и сразу же вызвал острейшую полемику. Страховщики и защитники прав потребителей спорили и на страницах «МК» (см. заметки «Страховщики поднимут цены по решению Верховного суда» в «МК» от 17 июня и «Суды могут стать недоступными для рядовых граждан» в «МК» от 24 июня).
Участников спора понять можно: речь о серьезных деньгах, а постановления пленума ВС, что называется, обжалованию не подлежат. Верховный суд независим, скорректировать или отменить свои решения может только он сам. По сложной и нечасто применяемой процедуре.
Момент истины настал — что же решил ВС? В целом потребители страховых услуг и защитники их прав могут праздновать победу, а страховые компании переживать горечь поражения. Акценты в итоговом варианте постановления существенно смещены в пользу потребителей по сравнению с первоначальным вариантом. Причем о главной победе потребителей СМИ сообщали вскользь, сосредоточившись на деталях автострахования.
А она велика: ВС официально признал потребителей страховых услуг юридически слабой стороной по сравнению со страховыми компаниями и распространил на всю сферу страхования действие закона «О защите прав потребителей».
Ранее страховые компании игнорировали его положения (о чем неоднократно писал «МК»), мотивируя тем, что страхование — особая сфера, регулируемая профильными законами. Поскольку эти законы действительно существовали, возникала юридическая коллизия. А у судей на местах было искушение решать споры в пользу страховщиков. Тем более что их юридическая защита всегда была более грамотной. Появилась даже новая профессия: «юрист — представитель в суде»: люди ходили в суды как на работу. Что открывало широкий простор для возникновения, мягко говоря, неформальных связей. В результате потребитель страховых услуг (например, в споре по КАСКО) не мог добиться правды.
Но 27 июня ВС решил коллизию в пользу потребителей. Докладчик по постановлению, судья ВС Виктор Момотов отметил: «Потребитель страховых услуг является юридически слабой стороной в отличие от страховщика. На страховые услуги распространяется закон «О защите прав потребителей». Необходимо учитывать, что у нас социальное государство и профессионально более сильная сторона должна с этим считаться».
Ключи от машины, где деньги лежат
Для защитников прав потребителей и для самих потребителей главные детали здесь — госпошлина и штрафы. Госпошлина зависит от суммы (цены) иска. Формула расчета довольно сложна, ее можно найти в любом юридическом справочнике, да и в судах она на видном месте висит. В среднем выходит 3—4% от суммы, которую потребитель желает взыскать со страховой компании.
Вроде бы немного, по типовым случаям редко больше 10 тыс. руб. Но представьте, что вы разбили автомобиль, его нужно срочно чинить, а страховая компания платить не хочет. И тут с вас просят еще немного денег — не за то, чтобы добиться справедливости, лишь за то, чтобы вопрос был рассмотрен. Госпошлина удерживала очень многих от обращения в суд. Выход был в том, чтобы обратиться в одно из обществ по защите прав потребителей и подать совместный иск. По закону «О защите прав потребителей», профессиональные защитники прав от уплаты госпошлины освобождались. Проект постановления ВС, опубликованный 14 июня, госпошлину вводил. Но в итоге ВС смягчил позицию: при совместном иске госпошлины не будет.
Второй момент: штрафы. Защитникам прав потребителей тоже нужно на что-то жить: содержать офис и штат юристов. Закон «О защите прав потребителей» давал им надежный и постоянный источник дохода: при выигрыше процесса с проигравшего (например, банка или страховой компании) брался штраф, 50% которого шли в пользу профессионального правозащитника. Первоначальный проект постановления ВС (от 14 июня) эту курицу, несущую золотые яйца для правозащитников, резал. Но итоговый документ оставляет ее в живых.
Тем не менее здесь ВС оставил для страховых компаний лазейку. Ранее размер штрафа определялся Гражданским кодексом (ГК) и мог быть довольно большим (по типовым случаям 15—20 тыс. руб.). Но постановление ВС от 27 июня оставляет определение «разумного» размера штрафа на усмотрение конкретного судьи. Разумеется, страховые компании будут стараться его уменьшить. Можно говорить о возможности судейского произвола, но это единственное серьезное поражение потребителей и защитников их прав в данном документе.
Что же касается автострахования, то ВС постановил, что при ДТП страховка должна выплачиваться независимо от того, кто управлял автомобилем. В постановлении пленума ВС говорится, что «основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент аварии, нет ни в ГК РФ, ни в иных законах. Включение же такого условия в договор страхования противоречит ГК РФ, так что учитываться в данном качестве не должно». Вполне возможно, что страховщики отреагируют на это поднятием цен на полисы КАСКО.
Помимо этого ВС РФ постановил, что автовладелец, ненамеренно оставивший в машине ключи, в случае ее угона все равно должен получить страховку. «При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата не являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы», — говорится в постановлении ВС.
Однако высшая судебная инстанция разрешила освобождать страховщика от выплаты компенсации за причиненный ущерб, если он наступил в результате аварии, в которой водитель пострадавшего транспортного средства был пьян.
Пленум ВС оставил без изменения пункт о том, что в случае просрочки или неуплаты очередного страхового взноса договор страхования не может быть автоматически прекращен. Сроки исковой давности исчисляются с момента отказа в выплате или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения.
Подводя итоги рассмотрения, судья ВС РФ Виктор Момотов подчеркнул: «В новый проект постановления пленума была положена идея добросовестности и выравнивая договорных противоречий между страховщиком и потребителем страховых услуг. Конечно, мы учитываем мнение страховщиков, несмотря на их сопротивление в некоторых вопросах, но стороны должны понимать, что от заключения договора выигрывают обе стороны. Чем больше будет оказано услуг гражданского страхования, тем больше оборот страховщиков».
По новому пути
До принятия постановления ВС страховщики критически высказывались по его положениям. По их мнению, позиция ВС РФ может привести к росту тарифов, а это, в свою очередь, негативно скажется на потребителях страховых услуг. Защитники прав потребителей высказали мнение, что риск заплатить по суду значительно больше, чем страховая компания могла бы заплатить добровольно. Такая мера будет способствовать добросовестному исполнению страховщиками своих обязательств, считают они.
В любом случае после 27 июня рынок страховых услуг в России будет развиваться по новому пути. Это касается как уже вступивших в силу нововведений, так и грядущих новаций.
Первое полугодие 2013 года было отмечено расширением списка обязательных страховок для россиян. Так, с 1 января вступил в силу закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров». Согласно ему, гибель в результате аварии на общественном транспорте повлечет за собой выплату 2 млн руб. семье погибшего пассажира, а травма в зависимости от тяжести — от 15 до 500 тыс. руб.
Действие закона распространяется на все виды пассажирских перевозок, кроме легкового такси. Особый статус имеет метрополитен. Если ответственность перевозчика застрахована, то вред возместит страховая компания. При этом размер возмещения определяется в соответствии с так называемой таблицей выплат. То есть выплачивается фиксированная сумма в зависимости от степени и тяжести причиненного вреда.
В случае если ответственность не застрахована — возместить вред обязан сам перевозчик в том же объеме, что и страховщик. Как раз эта норма и касается метрополитена.
По закону перевозчики обязаны информировать пассажиров о страховке. Сделать это они могут с помощью специальных сертификатов, которые им должны выдавать страховщики при заключении договоров ОСГОП. Однако в реальности такие сертификаты увидеть очень сложно.
Штрафы перевозчикам действуют с 1 января, компенсации пострадавшим начали выплачивать с начала года. Цены на билеты, как и ожидалось, выросли, потому что перевозчики включили в них страховые риски. Но и в этой, сравнительно новой, области страхования уже бывали случаи, когда страховые компании под различными предлогами затягивали выплаты либо отказывались от них. Теперь не смогут.
Кроме того, с начала года вступили в силу поправки к закону «Об ОСАГО». Эти нововведения коснулись как работающих в данном сегменте рынка страховых компаний, так и российских автовладельцев. Так страховщики ОСАГО должны более активно работать с электронными базами. Каждый проданный полис обязательного страхования необходимо заносить в течение 15 дней в электронную базу данных АИС ОСАГО (автоматическую информационную систему), с помощью которой выполняется проверка КБМ (коэффициент бонус-малус). За невыполнение этой возложенной на страховщиков обязанности в соответствии с правилами РСА компания-страховщик будет выплачивать штрафы. Размер штрафных санкций составляет от 10 до 50 тыс. руб.
Но главная новация, которая грядет на страховом рынке, — введение обязательного страхования недвижимости. Без нее просто невозможно введение налога на недвижимое имущество. А налог планируется постепенно вводить в 2014—2016 гг. Зашита прав потребителей страховых услуг будет распространяться и на него.
