Коммерческие банки лишь в ряде случаев являются налоговыми агентами. Однако необходимость их сотрудничества с государством, прежде всего с налоговыми органами, никто не отменял. Она неоднократно прописана в законодательстве. Да и полномочия по противодействию легализации и отмыванию преступных доходов даны российским коммерческим банкам более чем достаточные.
Отечественное законодательство в этом вопросе находится на мировом уровне. Оставаясь демократическим и рыночным, оно тем не менее жестче, чем в ряде развитых стран. У нас уже принято то, о чем в других странах только еще думают.
Меры по противодействию отмыванию преступных доходов начинаются уже на стадии открытия юридическим лицом банковского счета. Если юрлицо отсутствует по своему местонахождению (месту регистрации) или им представлены недостоверные документы и т.п., то кредитные организации в соответствии со статьей 7 Федерального закона №
Нужно заметить, что добросовестные банки, которых в отечественной банковской системе все же большинство, достаточно внимательно следят за благонадежностью своих клиентов. В крупных банках просто так расчетный счет не откроешь. Некоторые кредитные организации даже требуют, чтобы желающее открыть счет юридическое лицо существовало не менее года, а то и трех лет. Эта мера является избыточной, хотя и не противоречит закону. Банки вводят подобные ограничения как дополнительную гарантию от фирм-однодневок.
С другой стороны, некоторые средние и мелкие банки встречают всех желающих открыть счет с распростертыми объятиями. Понятно их желание заработать, получить прибыль. Но проверка благонадежности клиента, то есть соответствия действительности сведений, предоставленных им для открытия счета, является обязанностью коммерческого банка, прописанной как в законе, так и в нормативных документах Банка России. То, что ряд банков, особенно мелких, фактически игнорируют эти обязанности и проводят проверку документов формально, является поводом для применения к ним санкций со стороны ЦБ. К сожалению, о масштабном применении ЦБ такого рода мер не сообщается.
Второй способ противодействия отмыванию средств дан банкам Федеральным законом от 7 августа 2001 года №
Закон дает банкам право приостановить исполнение платежного поручения, если оно показалось им сомнительным. С этим, в частности, связаны различные сроки исполнения платежных поручений клиентов. Банк выставляет срок, к примеру, «до пяти банковских дней». Но поручение может быть исполнено как за
Кроме этого банки, как агенты валютного контроля, обязаны в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 10.12.2003, № 173-ФЗ) проверять подлинность таможенных деклараций, на основании которых осуществляется перечисление денежных средств. И в случае отсутствия заявленных клиентами государственных таможенных деклараций (ГТД) в базе данных Федеральной таможенной службы (ФТС) банк может отказать клиенту в перечислении средств.
К сожалению, ряд банков недостаточно активно пользуется предоставленными законом полномочиями. Складывается довольно странная ситуация: банки, совершая переводы денежных средств, с одной стороны, понимают, что эти операции не совсем законны, а с другой стороны, они же эти денежные переводы и осуществляют, вольно или невольно потворствуя преступникам. Желание получить прибыль любой ценой с одновременной констатацией факта нечистоплотности своих же клиентов с точки зрения закона, да и просто морали является достаточно спорным.
Видимо, в этот процесс должен активнее вмешиваться регулятор — Банк России. Однако действенные меры реагирования со стороны ЦБ сегодня не применяются ни к кредитным организациям, ни к их должностным лицам. Согласно данным, размещенным на сайте ЦБ, за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств отозвано всего три лицензии.
Учитывая масштаб негативных процессов в банковской системе, этого явно недостаточно. Сам же ЦБ в марте этого года в исследовании «Распределение организаций по доле налогов в оборотах» утверждал, что в 2011 году 239 тысяч российских фирм не заплатили в бюджет ничего. Но обороты у этих фирм были, их проводили банки. Вот и посмотреть бы пристально, что это за банки и какие у них клиенты. Соотношение между 240 тыс. неплательщиков и тремя отозванными лицензиями как минимум выглядят странно.
В сфере налогового контроля, как и в любой государственной деятельности, существует распределение функций. Безусловно, одной из основных функций ФНС РФ является контроль правильности исчисления налогов. Но этот контроль со стороны налоговых органов возможен лишь в тех случаях, когда предприятия осуществляют легальную деятельность.
Если же деятельность осуществляется изначально незаконная, то эти ситуации находятся за пределами функциональных возможностей налоговых органов. В таких ситуациях проверить правильность исчисления налогов невозможно, так как налоги не исчисляются вообще, а сама деятельность находится в сфере действия уголовного законодательства. Это то же самое, что рассуждать на тему: почему налоговые органы не проверяют правильность исчисления налогов с нелегальных торговцев оружием или других видов незаконной деятельности. Такие ситуации должны контролироваться органами внутренних дел.
Налоговые органы в случаях установления незаконных операций или наличия фактов, характеризующих в действиях налогоплательщиков признаки мошенничества, тут же передают данные в правоохранительные органы для их расследования. Так, только за 2011 год в органы внутренних дел было передано около 8000 материалов для возбуждения дел об уклонении от уплаты налогов на сумму 140 млрд руб., а в первом полугодии 2012 года — около 4000 таких материалов.
Но ФНС не всесильна. Противодействие уходу от налогов и отмыванию средств — это борьба с экономическими паразитами. Она является задачей не только для ФНС, но и для государства и общества в целом. А уж банковской системе и ее регулятору помогать налоговикам в этом вопросе велел не только Бог, но и Закон.
