Светлана Гладышева, разведенная женщина с маленьким ребенком, смогла решить жилищный вопрос в 2005 году. На крохотную «однушку» (36 кв. м вместе с балконом) на окраине Москвы деньги собирали всем миром: помогли родители, брат, друзья, пришлось влезть в долги...
— Квартиру мы покупали через агентство недвижимости, так что никаких подвохов не ждали. Познакомились с семьей прежнего владельца: приличные люди, грудной ребенок... Предыдущие сделки (а я — четвертый собственник квартиры) оформлены по всем правилам нашего законодательства. Мы получили свидетельство о собственности и спокойно заселились, — рассказывает Светлана.
Беззаботное существование длилось около трех лет — пока Гладышева не получила повестку в суд от Департамента жилищной политики (ДЖП) города. Чиновники подали иск о признании незаконной сделки по приватизации квартиры, состоявшейся за несколько лет до того, как Светлана ее купила. Как выяснилось, тогда квартиру приватизировали по утерянному паспорту, а потом несколько раз перепродали. В итоге из собственности города она уплыла незаконным путем. И вот теперь у Гладышевой из «незаконного владения» департамент собирался изъять квартиру в пользу города.
Любопытно, что «похитили» квартиру у города при непосредственном участии самого ДЖП — ведь его чиновники спокойно подписали сделку о приватизации и зарегистрировали ее в столичном Росреестре. Выражаясь юридическим языком, департамент выразил волю государства на отчуждение квартиры и передачу ее в собственность мошенников. А то, что он не изучил поданные на сделку документы и не исполнил свои служебные обязанности должным образом, Светлану волновать не должно. На этот случай в законодательстве есть такое понятие, как «виндикация».
— Собственник может истребовать свое имущество из незаконного владения, даже у добросовестного приобретателя, лишь в том случае, если это имущество выбыло из собственности первого без наличия его воли, — поясняет юрист аппарата уполномоченного по правам человека в Москве Татьяна Кочетова. — В данном случае департамент совершенно четко выразил свою волю на отчуждение, заключив с мошенниками сделку о приватизации. А значит, у него не было законных оснований предъявлять иск к добросовестному приобретателю, и тем более требовать выселять женщину с ребенком на улицу без предоставления другого жилья.
Казалось бы, законы на стороне Светы. И первое решение (от 25.07.2008 г.) Черемушкинский суд вынес в ее пользу, отказав в иске департаменту. К тому же чиновники покаялись перед молодой мамой и пообещали не оспаривать это решение суда. Но один из ведущих специалистов департамента настойчиво вымогал у Светланы взятку в размере 60 тыс. долларов за «положительное решение вопроса». Гладышева обратилась в правоохранительные органы. Итог: сотрудника ДЖП осудили на пять лет лишения свободы. Надо полагать, чиновники такой «подлости» от строптивой москвички не ожидали. Может быть, поэтому после того, как приговор суда по делу сотрудника был вынесен, ДЖП вдруг решил оспорить решение суда в пользу Светланы, уже вступившее к этому времени в законную силу (!). Для этого департаменту потребовалось восстанавливать в суде пропущенный срок кассационного обжалования, что было сделано под смехотворным предлогом: якобы ДЖП не знал, что он проиграл суд Светлане Гладышевой. В итоге Черемушкинский суд, вновь рассмотрев старый иск департамента, постановил... выселить Светлану вместе с маленьким сыном на улицу. Без всякой компенсации. Любопытное совпадение: вынесшая такое решение судья сразу же после этого улучшила свои жилищные условия и уволилась.
А для Светланы начались мытарства. Несколько лет она боролась за квартиру. Но все суды, как сговорившись, поддерживали ДЖП. «Меня изводили все. Например, местная комиссия по делам несовершеннолетних „успокоила“: когда вы окажетесь на улице, не волнуйтесь за ребенка — мы его сразу же заберем. Вы-то ведь и на помойке сможете, а за детей государство отвечает», — горько усмехается женщина.
По факту мошеннических действий при приватизации квартиры было возбуждено уголовное дело. Однако оно довольно быстро было приостановлено (и в таком статусе пребывает и поныне) в связи с «невозможностью установления виновного лица». Чиновники не раз советовали Гладышевой самой заняться поисками виновных лиц, установить их и получить с них компенсацию за понесенный ущерб. Заняться, так сказать, уголовно-правовым самообслуживанием.
В итоге в 2010 году Гладышева подала индивидуальную жалобу против России в Европейский суд по правам человека, которую сразу же отнесли к разряду приоритетных и рассмотрели на удивление быстро. 6 декабря 2011 года страсбургские судьи вынесли единогласное решение в пользу Гладышевой и потребовали от Правительства РФ прекратить выселение и вернуть женщине права на квартиру. Решение вступило в силу 6 марта 2012 года.
Незадолго до этого Светлане удалось-таки добиться справедливости и у российской Фемиды. Это случилось лишь после того, как к ее делу подключились Генпрокуратура РФ, а также российский и московский уполномоченные по правам человека — Владимир Лукин и Александр Музыкантский. Защитники дошли до председателя Верховного суда, и 30 августа 2011 года ВС РФ отменил предыдущее решение о выселении Гладышевой и вернул дело в Черемушкинский суд для нового рассмотрения. 10 февраля 2012 года Черемушкинский суд наконец вынес решение отказать департаменту в полном объеме и вернуть Гладышевой право собственности на выстраданную жилплощадь. Но не поддается никакому рациональному объяснению то, что департамент (уже после определения Верховного суда, после ходатайства генеральной и московской прокуратур) вновь поддержал в Черемушкинском суде тот же иск: изъять квартиру из незаконного владения Гладышевой, а саму ее с ребенком выселить без предоставления другого жилья. При этом осенью 2011 года ДЖП умудрился переоформить право собственности на эту квартиру (притом что она с 2008 года находится по решению суда под арестом!) и вернуть ее во владение городу!
— После борьбы с коррупцией и битвы с департаментом за наши с сыном права в мой адрес поступали и угрозы, и предписания о выселении, я даже прятала ребенка, — вспоминает Светлана. — Все эти годы я была вынуждена никому не открывать дверь.
Борьба с чиновниками отняла у Светланы 4 года жизни: «Сил потрачено очень много, доказать, что правда на моей стороне, было очень сложно. Если б не Европейский суд, я не уверена, что в нашем суде можно добиться правды».
— Решение Европейского суда — знаковое. Оно говорит о нарушениях Конвенции по правам человека и предусматривает солидную денежную компенсацию в 800 тысяч рублей от нашего государства. Теперь у других аналогично пострадавших есть основания ссылаться на это решение суда, — говорит Кочетова.
Неприятности закалили Светлану. В процессе хождения по судебным кругам ада она встретила немало собратьев по несчастью. Оказалось, она такая не одна.
— Пять минут — и вы без квартиры. Департамент отправляет вас на улицу даже с грудными детьми. Я создала общественную организацию по защите прав таких же пострадавших, как я, — рассказывает Светлана.
Больше всего ее потрясло дело Екатерины Хомич. Семья купила «однушку» общей площадью в 30 «квадратов» в 2005 году. «Она была абсолютно чистая, мы проверяли! — рассказывает Катя. — Брали выписку из домовой книги, смотрели, кто жил здесь раньше, следили, чтобы не было подозрительных смертей...».
...Уже через полгода после заселения семья Хомич получила иск от ДЖП — о выселении и возврате квартиры в собственность города на основании того, что ранее ее приватизировали мошенническим путем. Тогда Катя ходила беременная. В первой же инстанции дело выиграл департамент. Супруги Хомич начали собственное расследование и выяснили, кстати, что сделку по приватизации и первой продаже их квартиры проводил тот же нотариус, что и у Гладышевой. Причем приватизировали жилплощадь по доверенности, выданной раньше, чем получил паспорт доверитель! Как чиновники департамента могли не заметить такую грубейшую оплошность?! «Почему вы тогда у нас забираете квартиру, если сами отдали ее мошенникам?» — возмущается Катя Хомич.
В 2007 году Мосгорсуд принял решение о выселении семьи Хомич, а вскоре Катя родила сына. Надеясь на то, что чиновники одумаются, супруги сообщили приставам о прибавлении в семействе — ведь решение о выселении касалось только их двоих, а не ребенка! В итоге приставы написали письмо в суд, и... департамент настрочил в суд отдельный иск о выселении грудного ребенка без предоставления жилья! И, соответственно, о лишении его регистрации в квартире. Самое ужасающее в этой ситуации, что суд удовлетворил иск департамента! Прекрасно повели себя в этой ситуации и органы опеки: едва узнали, что ребенок перестал быть москвичом, тут же сняли его с выплаты детских пособий.
Сейчас ситуация у этой семьи никак не поменялась. Только воодушевленные победой Гладышевой, в феврале Хомич обратились в Страсбург с прошением о приоритете по поданной еще несколько лет назад жалобе. «Мы живем как на пороховой бочке, к нам уже приходил „новый жилец“ из следственного комитета, которому департамент, по его словам, выдал ордер на заселение в нашу квартиру. Мы его отправили к приставам», — рассказывают супруги.
Тем временем Светлана Гладышева собирает в пользу Кати подписи неравнодушных. «За таких людей я борюсь и буду бороться!» — говорит Светлана.
Александр МУЗЫКАНТСКИЙ, уполномоченный по правам человека в Москве:
— Такие случаи не единичны. По делу Гладышевой, по аналогичным делам я неоднократно обращался к мэру Москвы. Больше всего меня удивляет в этой ситуации позиция руководства ДЖП: в своих ответах чиновники подчеркивают, что они и не должны проверять подлинность представленных для приватизации квартиры документов. Это печально, ведь в итоге миллионы свидетельств о приватизации жилфонда в Москве фактически остаются под сомнением — любая такая сделка через какое-то время может быть объявлена незаконной со всеми последствиями. К тому же такая позиция ДЖП противоречит принципу виндикации: возврат из незаконного владения по Гражданскому кодексу может быть осуществлен, лишь если изъятие произошло без ведома собственника, в данном случае — города в лице ДЖП. Но в многочисленных судебных исках ДЖП пытается доказать, что сделки по незаконной приватизации проходили без его ведома, хотя именно его чиновники их подписывали! Неправомерность этой позиции отмечена городской, Генеральной прокуратурами, Верховным судом РФ. Я уверен, что необходимо внести изменения в положение о департаменте с тем, чтобы свидетельства о приватизации, которые он выдает, не вызывали ни у кого никаких сомнений, в том числе у самого департамента. И еще одно соображение. Дело Гладышевой длится четыре года. За это время департамент неоднократно имел возможность отозвать свой иск, перестать издеваться над Светланой, а самого себя выставлять на посмешище. Но не тут-то было. Даже после определения Верховного суда позиция департамента не изменилась ни на миллиметр: квартиру изъять, Гладышеву выселить. Это совершенно иррациональное поведение. Зачем департаменту правительства Москвы демонстративно игнорировать решение высшей судебной инстанции, зачем в очередной раз выходить в суд с требованиями, которые при наличии позиции Верховного суда заведомо не подлежат удовлетворению в суде первой инстанции? Что означает подобный правовой нигилизм? На эти вопросы у меня ответов нет.
