26 января в Торгово-промышленной палате РФ состоялся круглый стол на тему: «20 лет реформ глазами экономистов и социологов». Постаревшие и помудревшие мушкетеры Гайдара 20 лет спустя вспоминали были дни. А гвардейцы («серого») кардинала как всегда на них нападали. Сошлись на том, что реформы в 1990-м были неизбежны и необходимы. И задавали друг другу один и тот же вопрос: в чем ошибка?
Действительно, премьер-министр РФ Владимир Путин недавно признал, что в России 26% населения живут за чертой бедности. По мнению участников круглого стола, в 1990 году таких было около 4%. Это с учетом того, что множество услуг в СССР было бесплатным (и при этом они реально предоставлялись), а стандарты потребления по сопоставимым товарам взяты не советские, а сегодняшние.За 20 лет реформ доля бедных в РФ выросла в 6 раз. Как говорится, а-а-атличный итог!
Участники дискуссии пришли к выводу, что главная ошибка—неучет реформаторами человеческого фактора. По-большевистски грубое навязывание новой экономической модели без необходимой разъяснительной работы. Причина провала реформ--а иначе их результаты назвать нельзя--не в экономике, а в психологии и социологии.
Директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг пояснил: «У нас сейчас две разные страны, граждане которых не имеют друг к другу никакого отношения. Есть маленькая страна с очень богатыми и большая - с очень бедными. Разрыв между ними катастрофический».
Для ликвидации последствий реформ экономисты…вновь предлагают реформы. На этот раз модернизацию. На что заведующий кафедрой Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Сорокин обронил: «Низкая зарплата является врагом высоких технологий. При 26-29% бедных ни в одной стране мира модернизацию сделать еще не удавалось».
Участники дискуссии согласились с тем, что нужен механизм перераспределения богатств в обществе. Проще говоря, налог на богатых. Руслан Гринберг уверен: «Богатые должны заплатить за то, чтобы жить в обществе, в котором они не будут чувствовать ненависти окружающих. Да и в стране станет не страшно. Чем выше налоги, тем ниже заборы». Но конкретных мер предложено не было. Видимо, богатые должны усовеститься (о морали тоже много говорилось) и самообложиться добровольно.
Выступавшие представители бизнеса (их было очень мало) тезис о своем обложении обошли стороной. Зато традиционно ругали бюрократию и финансовые власти. А налоги на бизнес предлагали радикально снизить. И тоже без указания конкретных механизмов реализации.
В общем, вышло все точно по Дюма: 20 лет спустя, но те же шпаги, слова и куртуазные манеры. Вот только про мушкетеров хорошо читать в детстве, а жить в их время я бы не хотел. Потому что они очень быстро кончились. А на смену им пришли революционеры-якобинцы с гильотиной наперевес. Как раз из тех 26% бедных.
