Иски к косвенным “дочкам” “Норильского никеля” — зарегистрированным на острове Невис компаниям Corbiere holdings Limited и Raleigh Investments Inc — ОК “Русал” подала 1 февраля 2011 г. Алюминиевый гигант пытался оспорить обратный выкуп около 7% акций “Норникеля” и продажу 8% акций компании голландскому трейдеру Trafigura. “Русал” дважды менял основания для своих требований. В последнем варианте своего заявления компания утверждала, что Corbiere и Raleigh участвовали в “неправомерном сговоре” с целью причинить вред “Русалу”.
Алюминиевому гиганту даже удалось добиться наложения обеспечительных мер по иску: проводимый “Норникелем” buyback временно приостанавливался. Но у норильской компании получилось быстро снять обеспечение и продолжить выкуп.
Между тем дело по иску “Русала” до сих пор находилось в судопроизводстве. И вот, наконец, 11 ноября суд Федерации принял решение производство прекратить, а структурам “Русала” полностью отказать в удовлетворении требований.
Судебные перспективы у дела были “надуманными”, объясняется в решении суда: “в удовлетворении требований нельзя было не отказать”. Очевидно, что основной целью “Русала” в данном деле являлось ущемление прав компаний Corbiere и Raleigh, а также ГМК “Норильский никель” и его акционеров, говорится в пресс-релизе “Норникеля”. Споры по данному вопросу “должны вестись в Совете директоров [“Норильского никеля”], а не в Высоком суде Невиса”, приводятся там слова судебного решения; дело по иску “Русала” представляло собой “злоупотребление процессуальными правами” в свете аналогичных разбирательств, инициированных “Русалом” в других странах.
“Русал” предъявлял иски к ГМК “Норильский никель” и его акционерам и партнерам также в судах Красноярска, Лондона, Нью-Йорка, Амстердама, Беллинцоны (Швейцария). Но и все предыдущие решения судов свидетельствовали о надуманном характере требований “Русала”, отмечает менеджер управления общественных связей ОАО ГМК “Норильский никель” Алиса Фиалко. Пока ни одной серьезной победы алюминиевый гигант не одержал. Ничего, кроме судебных издержек, такие разбирательства ему не приносят.
“Норникель” уже предъявил требования к “Русалу” о компенсации затрат на юридическое сопровождение дела в Невисе, а также ущерба, причиненного наложением по нему обеспечительных мер.Сумму представитель “Норникеля” не раскрывает.
Но “Русал” намерен продолжить судебные разбирательства. “Мы не согласны с решением суда и готовим документы для подачи апелляции. При необходимости мы готовы дойти до высшей судебной инстанции — Палаты Лордов в Лондоне”, — заявила “МК” менеджер дирекции по связям с общественностью ОК “Русал” Екатерина Годлевская.
“Хорошо, что наш акционер, несмотря на поражения в судах, не теряет оптимизма”, — говорит представитель “Норильского никеля”.
Ведь на позапрошлой неделе решение суда Невиса стало не единственной судебной неудачей алюминиевой компании. Отказал в удовлетворении исковых тербований “Русалу” и суд в Голландии. Там компания добивалась права допрашивать представителей трейдера Trafigura, который приобрел ранее около 8% казначейских акций “Норникеля”. “Даже если то, что “Русал” предъявляет Trafigura, правда, компания не нарушила ни законы России, ни законы Голландии, а потому у “Русала” нет права допрашивать свидетелей от Trafigura”, — говорится в решении суда.
