Накануне Московский арбитражный суд постановил отменить аккредитацию РСП на сбор 1% со стоимости ввозимой в страну звукозаписывающей техники и чистых носителей. Суд согласился с доводами конкурента РСП - Российского общества по смежным правам (РОСП), утверждавшего, что конкурс по выбору сборщика был проведен незаконно.
РОСП оспаривало решение аккредитационной комиссии Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), в октябре 2010 года признавшей РСП победителем конкурса на аккредитацию по ст. 1245 Гражданского кодекса (ГК), регулирующей права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на вознаграждение за воспроизведение их продукта в личных целях. Истец требовал обязать Росохранкультуру назначить и провести повторную аккредитацию. Единственным соперником РСП на конкурсе, состоявшемся в прошлом сентябре, было само РОСП.
Напомним, что cогласно ГК, вознаграждение за копирование в личных целях должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеры, мобильные телефоны и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). При этом размер ставки вознаграждения (в данном случае 1%; потенциальный объем отчислений оценивается не менее чем в 100 млн долларов ежегодно) и перечень техники, облагаемой сбором, определяет не аккредитованная организация, а правительство. Соответствующее постановление было подписано премьером Владимиром Путиным лишь 14 октября, а опубликовано 18 октября 2010 года, тогда как заседание конкурсной комиссии по выбору аккредитованной организации состоялось еще 20 сентября 2010 года (его дата была объявлена в марте).
Именно это и вызвало протест РОСП, представители которого сочли проведение конкурса в отсутствие постановления, регулирующего работу будущей аккредитованной организации, незаконным. О том, что аккредитация при таких обстоятельствах невозможна, указывало и Минкультуры в официальном ответе на запрос РОСП. Кроме того, согласно положению об аккредитации, в пятидневный срок после решения комиссии Росохранкультура должна была оформить соответствующий приказ, а еще в течение десяти дней выдать свидетельство победившей организации. 18 октября, в день публикации постановления о ставках сборов, решения по-прежнему не было, тогда РОСП и обратилось в арбитраж с судебным иском. Решение ведомства в итоге было официально опубликовано лишь 26 октября — больше чем через месяц после конкурса.
Добавим, что Минкультуры РФ недавно предложило правительству ввести дополнительный сбор с компьютеров, электронных книг и принтеров. Собирать его будут так же, как и «налог на болванки», а поступать средства будут авторским обществам.
«Чиновники Министерства культуры вошли во вкус после введения авторского сбора за воспроизведение аудиовизуальных произведений. Предлагаемый сбор — это форменное обворовывание граждан, — считает представитель Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Антон Гуськов. — О том, что авторы терпят реальный ущерб, никаких данных, подтверждающих актуальность законопроекта, нигде нет. К тому же большая часть оргтехники используется не для частного копирования книг, а для работы в офисах и на предприятиях для копирования служебных документов. Позиция РАТЭК относительно предлагаемых мер категорична — законопроект неправомерен».
Отметим, что принимая законопроект, власти в очередной раз растопчут принцип презумпции невиновности, и без того виртуальный в нынешней России. Ведь, если следовать логике его авторов, абсолютно все россияне покупают компьютерную технику с единственной целью — нанести ущерб несчастным правообладателям.
