— Геннадий Валентинович, каким образом электронные аукционы могут противодействовать коррупции?
— Основным преимуществом электронных аукционов является полное отсутствие возможности сговора между участниками торгов. Интернет-торговля исключает ценовое рейдерство, сговор между поставщиками. Она также позволяет блокировать сговор между госзаказчиком и поставщиком. Заказчик узнает об участниках после их ранжирования по ценовому предложению. Снижаются коррупционные риски. Это делает торги более конкурентными и позволяет добиться существенной экономии для бюджета.
— В чем гарантия честной конкуренции?
— Электронный аукцион подразумевает, что подаются заявки, участники друг друга не видят, число поставщиков расширено за счет того, что теперь можно принять участие в торгах по Интернету из любой точки страны. Этим достигается гарантия честной конкуренции между участниками. В городе устанавливается полная электронная цепочка прохождения всей процедуры: от начала подачи заявки на участие в аукционе до заключения госконтракта. Система ступенчатого контроля, которую осуществляется средствами Единой автоматизированной информационной системы торгов (ЕАИСТ), позволяет осуществлять контроль за издержками, за эффективностью расходования бюджетных средств. Прежде всего — на этапе планирования и согласования конкурсной документации, утверждения стартовых цен. Второе — обеспечение прозрачности непосредственно на этапе проведения процедур электронных торгов, увеличение количества участников за счет возможности удаленного доступа и тем самым — достижение аукционного снижения. Широкое внедрение электронных аукционов — до 70—80% от общего количества торгов с применением новых технологий, двухэтапной системы рассмотрения заявок, при которой первая часть заявки — полностью анонимна, все это позволяет обеспечить существенное снижение антикоррупционной составляющей при размещении госзаказа через процедуру торгов.
Со своей стороны, мы передали в Московское УФАС России информацию о 72 торгах, в которых, с нашей точки зрения, есть признаки сговора, нарушающие ст. 11 Закона “О защите конкуренции”.
— Каковы эти признаки?
— Когда в торгах участвует двое или более участников и при этом предложение о цене контракта делает один из участников, снижая стартовую цену всего на 0,5%.
— По каким обращениям департамента были приняты решения ФАС?
— Например, решение по проведению открытого аукциона на выполнение работ по эксплуатации подсистем видеотеленаблюдения и экстренной связи Системы безопасности города (СОБГ) на территориях административных округов города Москвы. Антимонопольная служба внимательно изучила представленные нами материалы и признала, что в действиях 9 из 13 фирм, участвовавших в аукционе, есть нарушения Закона “О защите конкуренции”, выразившиеся в согласованных действиях хозяйствующих субъектов по 8 лотам путем поддержания цен на торгах. Еще один признак нарушения закона мы обнаружили при проведении открытого аукциона на право заключения госконтрактов на поставку картофеля и овощей урожая 2009 года.
Как следует из заключения УФАС, незаинтересованность участников аукциона в добросовестной конкуренции показывает тот факт, что при последовательном уменьшении шага аукциона и соответственно увеличения начального предложения цены лота участники оставались безынициативны и фактически не участвовали в самом процессе аукциона. Комиссия Московского УФАС России признала, что в действиях ф4 фирм (когда две участвовали в торгах, а две другие — нет) есть нарушение закона, выразившиеся в согласованных действиях хозяйствующих субъектов путем поддержания цен на торгах по семи лотам.
Комиссия Московского УФАС по заявлению Тендерного комитета признала факт согласованных действий участников торгов на право заключения госконтрактов на поставку противогололедных реагентов в зимний период-2009/2010 для городских и окружных заказчиков, что привело к повышению и поддержанию цен на торгах.
— Помнится, недавно ради борьбы с фирмами-однодневками вы предлагали включать в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) не только юрлиц, но и физлиц. Что стало с этой идеей?
— Она жива. Более того, обрела статус законопроекта, который направлен в ФАС России. Наш подход служба сочла логичным. Есть примеры, когда к бюджетным деньгам рвались личности, зарегистрировавшие по 40 компаний. Пока мы будем их вносить в реестр, бюджет может понести огромные убытки. Законопроект предполагает внесение в РНП сведений о единоличном исполнительном органе — гендиректоре. Эта мера исключает возможность доступа к торгам на бюджетные средства всех фирм, которые он возглавляет.
— Как показывает практика, заказчики тоже не святые.
— Административный кодекс РФ за нарушение правил аукциона предусматривает ответственность. Штраф с члена комиссии по закону — до 30 тыс. руб. Предусмотрены суммарные взыскания с чиновников за несколько процедур, превышающие 120 тыс. руб. Штрафы, кстати, работают, дисциплина членов конкурсных комиссий возросла. 13 октября Мосгордума приняла закон, разработанный нашим департаментом (внесены изменения в Кодекс города Москвы об административных нарушениях). Он предусматривает административную ответственность должностных лиц-госзаказчиков за правонарушения в сфере планирования размещения госзаказа и неприменение мер гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем исполнении контракта поставщиком.
— За что чиновники будут наказаны?
— За нарушение порядка и сроков представления в уполномоченные органы реестра поставляемой продукции, а также ежегодного плана-графика размещения заказа. А также за невыполнение требований, установленных правовыми актами города Москвы, к подготовке размещения госзаказа в части принятия решения о проведении торгов; невыполнение требований по применению штрафных санкций по госконтрактам.
— Много ли жалоб на нарушения в ходе торгов?
— Они, естественно, поступают. Но стоит отметить, что лишь 10—12% жалоб на московских госзаказчиков со стороны поставщиков признаются обоснованными. Столичное правительство с самого начала стало выстраивать не только систему размещения заказа (что предусмотрено 94-м законом), но и пошло дальше: система работает от момента возникновения потребности до момента исполнения обязательств по договору (что напрямую 94-м законом не регулируется).
— Что бы вы посоветовали заказчикам?
— Во-первых, соблюдать закон при формировании условий торгов и при оценке заявок. Сейчас поставщики приобрели солидную практику обжалования незаконных действий комиссий и активно ею пользуются. И делают абсолютно правильно. Заказчик, на мой взгляд, не решает для себя проблему, отклоняя неугодного поставщика. Ведь по предписанию контрольного органа поставщика все равно допустят или итоги конкурса будут отменены. Во-вторых, не бояться расторгать контракт с поставщиком, не способным исполнить взятые обязательства, эту процедуру необходимо реализовывать. Да, процедура отмены неприятна, но ее надо делать. Только так можно защитить государственные интересы. Кроме того, заказчик, выявивший нерадивого поставщика, но не внесший его в реестр, оказывает медвежью услугу не только другим заказчикам, но и себе самому. Ведь завтра этот поставщик вернется.
— А что вы посоветуете поставщикам?
— Во-первых, участвовать в торгах и не бояться конкуренции. При этом, конечно, надо оценивать свои реальные возможности. И, во-вторых, не бояться обжаловать необоснованные решения комиссий, отказавших в приеме заявки. Я точно знаю: только совместными усилиями, выстраивая жесткий контроль над действиями заказчика и защищая интерсы поставщика, можно добиться желаемого результата.
Наталья Петрова
