Никто не хотел раздавать
Падение ВВП, свертывание многих производств, масштабные банкротства, потери рабочих мест и снижение доходов населения — Россия пережила удар коронавируса так же тяжело, как и другие государства. Причины ухудшения материального благосостояния россиян хорошо известны: пандемия, санкции, расходы государства на амбициозные внешнеполитические цели, неблагоприятная конъюнктура на рынке углеводородного сырья, от которого зависит бюджет РФ... Итог: народ стал жить хуже, улучшение просматривается с трудом. Во избежание массового недовольства власть пытается изыскать пряники, способные подсластить трудную жизнь россиян. Отсюда — единовременные выплаты детям-школьникам (10 000 руб.), пенсионерам (10 000 руб.) и военным (15 000 руб.) накануне сентябрьских выборов в Госдуму. Но дальше этого дело пока не идет, регулярно раздавать деньги всем подряд власти не желают — видимо, чтобы бюджет окончательно не надорвался. Правы ли они?
В июне этого года председатель правления Сбербанка Герман Греф сказал во время Петербургского международного экономического форума, что раздача «вертолетных денег» во время пандемии — это «абсолютно нерациональная политика». «Никогда не хватит денег для того, чтобы помогать всем, — заявил Греф. — И не нужно помогать всем. Нужно помогать бедным».
Ранее министр финансов Антон Силуанов сообщил, что правительство не поддерживает идею разовых выплат населению из-за пандемии коронавируса. И объяснил это тем, что рубль не является резервной валютой, вследствие чего отсутствует возможность для постоянной эмиссии. Непосвященным понять это трудно. Гораздо легче понять то объяснение, которое приводит Центробанк в лице его председателя Эльвиры Набиуллиной: Банк России опасается, что «всеобщая раздача» вызовет гиперинфляцию и обесценивание денег — как это было в 90-е. Доступен пониманию и другой аргумент экономических элит: свободных денег для раздачи населению в бюджете нет.
Прилетит вдруг волшебник
Среди экономистов преобладает точка зрения, что раздача денег всем подряд — «сброс с вертолета» — работает в условиях развитой рыночной экономики, но не формирующейся типа российской. Однако даже в самых развитых государствах нет консенсуса в отношении целесообразности этой формы финансового стимулирования экономики.
Например, как сообщало агентство Bloomberg, глава Банка Франции Франсуа Вильруа де Гало отвергает идею «вертолетных денег»: он считает, что Европейский центробанк не должен прибегать к этому «крайнему средству», так как оно пробило бы «гигантскую брешь» в бухгалтерском балансе ЕЦБ и создало бы неразбериху в разграничении монетарной и фискальной политики. (Монетарная политика — это действия центробанков с целью достижения ценовой стабильности, полной занятости и стабилизации экономического роста. Фискальная политика является прерогативой правительства: оно регулирует налоговые поступления в госбюджет и расходы из него.)
Не соглашаясь с Вильруа де Гало, французский Совет экономического анализа подчеркивает, что ситуация требует применения именно «крайнего средства», поскольку все другие меры (негативные учетные ставки, количественное смягчение, беспроцентные займы коммерческим банкам) ЕЦБ уже испробовал и ничего не добился: с 2015 года он не может достичь таргетированного (поставленного в качестве цели) уровня инфляции в 2%.
Однако переместимся из Старого Света в Новый — туда, где родился термин «вертолетные деньги» и где такие деньги раздают без сомнений. Родителем данного термина считают знаменитого американского экономиста Милтона Фридмана, который в 1969 году в своей работе «Оптимальное количество денег» написал: «Предположим, что в один прекрасный день над этой общиной пролетит вертолет и сбросит 1000 долларов США, которые, конечно же, спешно соберут члены этой общины. Предположим также, что все убеждены в том, что это уникальное событие, которое никогда не повторится».
На какое-то время образ вертолета, сбрасывающего деньги, был забыт, но его возродил в 2002 году Бен Бернанке, тогдашний председатель Федеральной резервной системы (центробанка) США. В одном из своих выступлений на тему опасений по поводу дефляции и экономического спада он сказал: «Вертолетные деньги» могут оказаться ценным инструментом. В экстремальных условиях такие программы могут быть наилучшей имеющейся альтернативой. Было бы преждевременно исключать их».
Бернанке тогда окрестили «вертолетным Беном», но его идея в то время не была реализована — время массовой раздачи денег населению наступило позже. В 2020 году коронавирусная пандемия поставила под угрозу тот слабый, но все же рост экономики, который был в США после «великой рецессии» 2008–2009 годов. Чтобы не допустить нового экономического спада, массированную помощь из госбюджета поддержали и республиканцы, и демократы. Так уже было во время «великой рецессии», когда кризисную программу начал Джордж Буш-младший, а продолжил Барак Обама; на этот раз помощь начиналась при Дональде Трампе, а продолжалась при Джо Байдене.
Идет за пакетом пакет
С весны прошлого года кризисных (в свете пандемии COVID-19) пакетов помощи в США было уже три, и возможно продолжение — если в Конгрессе США затянувшиеся политические баталии на эту тему завершатся чем-то конструктивным. При Трампе было два пакета (март и декабрь 2020 -го) на сумму, соответственно, $2 трлн и $900 млрд, при Байдене — пока один (март 2021-го) на сумму $1,9 трлн.
Индивидуальная «вертолетная» помощь в рамках этих пакетов выплачивалась в 2020 году первый раз по $1200 на человека, второй раз по $600 (на супружескую пару — умножаем эти цифры на два). Весной 2021 года от правительства Байдена в карман каждого американца поступило $1400 (или $2800 на супружескую пару; на каждого иждивенца добавляем еще по $1400). Давали ли эти суммы всем одинаково, без разбора? Нет. К примеру, последние пособия выплачивались в полном объеме тем, чей годовой доход не превышал $75 000 на одного или $150 000 на супружескую пару. Для более состоятельных граждан эти выплаты сокращались, а после цифр дохода $80 000 на одного или $160 000 на супружескую пару — сходили на нет.
Пакеты кризисной помощи предусматривали не только индивидуальные «вертолетные» выплаты «всем подряд», но и другие, более адресные меры. В конце марта 2020 года были продлены и увеличены пособия по безработице. Год спустя безработным еще раз дали федеральную добавку к пособиям и продление срока их действия. Федеральное правительство субсидировало в размере 100% стоимость медицинского страхования уволенных работников — чтобы компании в течение полугода сохраняли уволенных в своих страховых планах.
Помощь была выделена правительствам штатов, муниципальным органам власти, самоуправляемым индейским племенам, средним школам, вузам, предприятиям общественного питания. Не оставили без финансовой помощи и здравоохранение, в том числе тот его сегмент, который занимается борьбой с пандемией. Отдельный вид помощи имеет своей целью помочь людям сохранить жилье. Малоимущие получили медицинские, продовольственные, жилищные льготы.
Но вся эта порционная раздача — капля в море, когда на дворе кризис. А он и в Америке, и в других странах уже стоит на пороге — спасибо дельта-штамму коронавируса и антивакцинистам. Согласно недавнему опросу Бюро переписи населения США, каждый четвертый житель страны с трудом сводит концы с концами. Около 14,6 млн человек получают пособия по безработице, а общий уровень безработицы упорно не желает опускаться ниже 5,4% (перед пандемией он составлял 3,5%). По сравнению с допандемийным периодом рабсила США насчитывает на 6 млн человек меньше.
В этой ситуации мало кто из американских политиков подвергает сомнению необходимость продолжения помощи государства населению. Задержки в этом процессе вызваны лишь идейно-политическими разногласиями между консерваторами и либералами. Народ, со своей стороны, взывает о помощи: более 2,8 подписей набрала петиция, которая призывает законодателей выплачивать всем американцам по $2000 ежемесячно. Такой щедрости от госбюджета ожидать трудно, но 21 сенатор США (все — демократы) подписал призыв к президенту Байдену обеспечить для всего населения ежемесячные выплаты в том или ином масштабе.
Свои стимуляционные добавки пытаются изыскать и региональные правительства: так, в штате Калифорния по инициативе губернатора всем лицам с низкими и средними доходами стали рассылать единовременные пособия на сумму $600.
На пользу или во вред?
Одноразовые подачки казны гражданам — будь то российские 10 тысяч рублей, американские 1200 долларов или какие-то другие суммы такого порядка — не в состоянии вытянуть из нищеты того, кто в ней пребывает. По американским данным, примерно 60% получивших третью порцию раздачи — $1400 на человека — говорят, что эффект от этих денег они ощущали менее трех месяцев. А что насчет воздействия «вертолетных денег» на экономику страны? Способны ли они ей помочь, если она хворает?
Судите сами. Пока безработица в США — едва ли не главный показатель экономического «здоровья» страны — упорно не желает сокращаться. Экономистов разочаровала последняя статистика о темпах создания новых рабочих мест. Да и потребительский спрос, который призваны стимулировать «вертолетные деньги», разочаровывает экспертов. Последний статистический отчет о розничной торговле в США, датированный 17 августа, показал объем продаж ниже всех прогнозов.
Это не значит — по крайней мере пока, — что в США экономический спад. Он был в прошлом году, когда ВВП страны сократился на 3,5%, а вот в первом квартале этого года ВВП уже показал рост на 6,3%, а во втором — на 6,6%. Но это было на волне массовой вакцинации до того, как разгулялся дельта-штамм коронавируса. В настоящее время опять, как было в прошлом году, вводятся эпидемиологические ограничения, сокращается экономическая активность, люди не знают, что будет завтра, и «жмут копейку» на всякий случай. Итог: «вертолетные деньги» не возвращаются (по крайней мере в полном объеме) из карманов в экономику.
На то, что происходит в границах одной страны, накладываются глобальные процессы: даже такая мощная экономика, как американская, зависит от экономики глобальной, а она тоже не в лучшей форме. На днях аналитическая фирма Oxford Economics снизила свой прогноз роста мирового ВВП в 2021 году с 6,4% до 5,9%. (Не будем забывать, что эти средние цифры слагаются из невероятного разброса показателей — от анемичных европейских 2% до бурлящих индийских 20% прироста.)
В общем, цель «вертолетных денег» — повысить потребительский спрос и стимулировать вброс в экономику денег из кармана рядовых граждан — часто остается труднодостижимой. Во-первых, для достижения эффекта таких денег требуется очень много, и даже богатым странам изыскать их нелегко. Во-вторых, для эффективности «вертолетных денег» нужна четкая координация действий правительства и Центрального банка, а она часто пробуксовывает. Особо сложная ситуация — в еврозоне: каждое из национальных правительств проводит свою фискальную политику, ставит различные цели, и согласовать это с единой денежно-кредитной политикой ЕЦБ бывает трудно, порой невозможно. В-третьих, инфляция под влиянием «вертолетных денег» может превысить ожидания, а ЦБ может потерять возможность ее контролировать. В США инфляция уже достигла самого высокого уровня за последние 30 лет, хотя по российским меркам это пустяки — 3,6%.
...Так что, может быть, правы «вертолетные скептики» из российских властных структур, и правительству не стоит торопиться с раздачей денег всем подряд налево и направо?
Мнение эксперта
Можно ли считать российские выплаты «вертолетными»?
Пособия в 10 тыс. рублей школьникам, такие же по размеру единоразовые выплаты пенсионерам, выплаты инвалидам до 23 лет и военнослужащим по 15 тыс. рублей… «Золотой дождь» социальных выплат, пролившийся на эти категории россиян, начиная с августа, суммарно охватил, по расчетам экспертов, 63 млн человек — почти половину населения страны. Можно ли это считать «вертолетными» выплатами по аналогии с американскими, и каково их влияние на отечественную экономику?
Александр Сафонов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ:
«Чисто внешне по своему размаху это действительно напоминает «вертолетную» помощь. Но по содержанию — отличается, поскольку речь идет не обо всем населении. Из-за инфляции реальные доходы пенсионеров начали снижаться со II квартала текущего года. Очень быстро подорожала продуктовая корзина — основная статья расходов пожилых граждан. Разовая выплата в 10 тысяч необходима, чтобы хоть в какой-то степени компенсировать им дополнительные затраты. Что касается военнослужащих, получающих от государства ежемесячное жалованье, многие из них живут и работают в удаленных населенных пунктах. Цены на некоторые товары и услуги в глубинке бывают на порядок выше, чем в Москве и других мегаполисах. Или же доступа к ним нет вовсе. Кроме того, у военных индексация окладов производится отдельным распоряжением президента. В 2020 году такой всеобщей индексации в армии не было, соответственно, сегодня она назрела, хотя бы в виде единовременной выплаты в 15 тысяч. Впрочем, едва ли обе категории россиян резко увеличат уровень своего потребления: пенсионеры прочно увязли в режиме экономии, а военнослужащие если и потратят «упавшие с неба» деньги, то, вероятно, на одежду и выплату долгов по банковским кредитам».
