В дальнейшем эксперты прогнозируют еще большие потери. Например, рейтинговое агентство Fitch Ratings считает, что в будущем отечественные металлургические и химические компании будут терять не только позиции на фондовом рынке, но и снижать прибыль, что приведет к заморозке важных инвестиционных проектов. Эксперты полагают, что такие инициативы, скорее, не способствуют развитию экономики нашей страны, а демонстрируют популистские идеалы отдельных чиновников и в условиях западных санкций еще сильнее толкают Россию к финансовой пропасти.
По оценкам Bloomberg, предложение Андрея Белоусова о возможном изъятии «сверхдоходов» у ряда российских металлургических и химических компаний менее чем за сутки обрушило капитализацию наиболее крупных отраслевых холдингов на $5,6 млрд. Их котировки акций снизились почти на 10%. Более того, как подсчитали специалисты РСПП, в ближайшем будущем, если предложение помощника президента получит продолжение в виде законопроекта, общая капитализация фондового рынка России может упасть на 3 трлн рублей.
Поведение биржевых инвесторов вполне понятно. Белоусов предлагает пойти на, мягко говоря, недальновидный с экономической точки зрения поступок. Он хочет внедрить закон, позволяющий изъять у 14 металлургических, горнодобывающих и химических компаний страны примерно 514 млрд рублей «сверхдоходов» за 2017 год. По его мнению, такая сумма «образовалась благодаря рыночной конъюнктуре и независимо от действий руководства компаний». Кроме того, помощник президента уверен, что металлурги и химики платят гораздо меньше налогов, чем представители других сырьевых отраслей, например нефтяной.
Рыночные игроки сразу поняли: если такая инновация обретет силу закона, то прибыль упомянутых компаний резко сократится, что приведет к падению дивидендов. Они начали массово продавать акции металлургических и химических компаний. Стоит отметить, что в Bloomberg не учитывались данные нескольких отраслевых холдингов, акции которых не торгуются на биржах. В результате металлурги и химики всего за сутки потеряли сумму, превышающую 514 млрд рублей «сверхдоходов», которые у них планируется изъять.
Как полагают эксперты, предложение Белоусова нельзя считать полезным для экономики страны. Более того, оно идет вразрез с основными принципами Конституции. Сравнивать металлургов и химиков с нефтяниками некорректно — в главном законе государства записано, что полезные ископаемые, в первую очередь нефть, являются общенародным достоянием. Поэтому при высоких мировых ценах на «черное золото» можно снимать «сверхприбыль» с доходов производителей сырья.
Однако металлурги и химики производят не сырье, а готовую продукцию. Эксперты подчеркивают, что в мировой рыночной практике нет примеров изъятия «сверхприбыли» именно у изготовителей готовой продукции, которая является их собственностью и не имеет отношение к общенародному достоянию.
Как полагают эксперты Fitch Ratings, в случае вступления предложения Белоусова в законную силу помимо ужесточения дивидендной политики и отказа от многих привлекательных инвестиционных проектов металлургические и химические предприятия столкнутся с ограничением заемного капитала.
Очевидно, что инициатива помощника президента может привести к самым печальным последствиям. В условиях западных санкций, а также торговой войны между США и Китаем, отечественная металлургическая и химическая отрасли могут быть вытеснены с экспортных рынков зарубежными конкурентами. Их прошлые достижения будут забыты, а многие иностранные инвесторы начнут отказываться от новых контрактов.
В этой связи предложение об изъятии «сверхдоходов» у предложенных Белоусовым отраслей, скорее, напоминает популистскую браваду, ведь налог должен быть един, и караться должно именно нарушение режима фискальных выплат. При этом не следует назначать дополнительный налог, который приведет к падению прибыли налогооблагаемых компаний, а соответственно — к падению выплаты налогов и доходов бюджета.
В таком же виде инициатива Белоусова выглядит как попытка национализации — подобной той, что наша страна пережила ровно сто лет назад — в 1918 году. Но век-то ныне на дворе иной, и уж кто-кто, а помощник президента должен это помнить.
