Андрей НЕЧАЕВ, экс-министр экономики РФ:
— С точки зрения Министерства финансов и в целом правительства, сильная сторона бюджета — в том, что он достаточно консервативен и стабилизирован. Заложенные в проектировках казны цены на нефть ниже, чем нынешние, и вероятность того, что бюджет придется пересматривать, минимальна, что неплохо для обеспечения стабильности всей финансовой системы.
Слабая сторона — это те бюджетные приоритеты, которые в очередной раз реализуются не в пользу народа: значительные расходы на оборону и правоохранительные органы в ущерб финансированию образования и здравоохранения. Несмотря на то что принятие бюджета сопровождается бурной риторикой о социальной ориентированности документа, поддержка соцсферы происходит лишь на словах.
Яков МИРКИН, заведующий отделом международных рынков капиталов Института мировой экономики и международных отношений РАН:
— Бюджетная карта страны на три года выглядит осторожной и боязливой. На ней бросается в глаза увеличение фискальной нагрузки при отсутствии инвестиционных стимулов для бизнеса. Так, проявляется фундаментальное свойство российского бюджета — беспардонно залезать в доходы населения и предпринимателей, экономить, отрезать лишнее, например инвестиции. В бюджете заложена низкая доля инвестиций в основной капитал — на уровне всего 20–21% ВВП, тогда как в развивающихся экономиках — например Китае и Индии — она составляет от 30 до 40%. В таких условиях Россия обречена лишь на унылый экономический рост — 2,1–2,3%, в то время как мир растет со скоростью более 3%. Экономический рост мог бы поддерживаться доходами от нового бюджетного правила, но они будут складываться про запас в резервы, а не тратиться. Кроме того, на бюджет наложится умеренно-жесткая денежная политика Центробанка, а с учетом санкций экономический рост ждет лишь торможение.
Сильной стороной бюджета может быть попытка оживления его социальной части. Например, в части финансирования пенсий, социального обеспечения, ЖКХ, культуры видно стремление после спада во время кризиса вернуться к уровню пятилетней давности, а в здравоохранении — даже перешагнуть через этот рубеж. В целом же складывается картина пассивного, но чуть более социального бюджета без стимулов для экономического роста.
Ярослав ЛИСОВОЛИК, главный экономист Евразийского банка развития:
— Основная дилемма, с которой столкнулись создатели проекта федеральной казны, — стабилизация и дальнейшая адаптация бюджета к низким ценам на нефть при попытке придать импульсы экономическому росту. Драйвером экономического роста могли бы стать инвестиции, но в бюджете доля инвестиционных расходов очень скромна и ограничена относительно низкими ценами на нефть.
Однако при заложенной низкой стоимости нефти возможны дополнительные доходы за счет ее подорожания, и они, вероятно, будут направлены на расходы в сфере образования и здравоохранения — что можно считать сильной стороной бюджета. Такие вложения усиливают качество человеческого капитала, и за счет приоретизации данных статей можно достигать более высоких темпов роста. На фоне снижения доходов населения в течение нескольких последних лет бюджет может стать инструментом смягчения негативных факторов в социальной сфере.
Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram
