Обозначенные темпы роста по отдельным показателям значительно опережают цифры, которые были заложены в предыдущем сценарии Минэкономразвития. Например, ожидалось, что за отопление в 2017 году мы будем платить на 4,1% больше по сравнению с действующим тарифом. В итоге «наценка» составила почти целый процент. То же касается и газа. В первоначальном варианте рост цен на голубое топливо не должен был превысить 3% на протяжении всех трех лет, по 2019 год включительно. Чуть полегче — ситуация с электричеством. В отличие от газа рост тарифов на электроэнергию для населения, наоборот, будет более медленным. Для сравнения: ранее Минэкономразвития предлагало в 2017 году поднять цены сразу на 7,1%. Также удалось отыграть немного назад и по воде, для которой изначально был установлен порог в 6,2%.
Практика устанавливать тарифы за услуги ЖКХ на несколько лет вперед не нова, появилась она еще в 2015 году. Но у экспертов изначально возникла к ней масса вопросов. Во-первых, надо понимать, что указанные цифры не окончательные. На федеральном уровне обозначен общий коридор для каждого региона, выше которого не должны расти коммунальные платежи в целом. Например, в этом году в среднем по стране был установлен порог в 4%. Однако по субъектам Федерации разброс составил от 3% в Северной Осетии до 7,5% в Москве. Плюс к этому регионы имеют право регулировать тариф по каждому из перечисленных ресурсов — в зависимости от того, в каком состоянии находится та или иная ресурсоснабжающая организация. То есть нагрузка на кошелек россиян, оплачивающих «коммуналку», выходит разной. Неизменным остается только одно: квартплата по-любому растет.
«С одной стороны, при таком долгосрочном планировании граждане получают социальную защиту — тарифы ЖКХ уже не поднимутся выше положенного уровня. В то же время нам до их пор никто не объяснил, почему стоимость коммунальных ресурсов должна повышаться из года в год, причем для всех. Ведь понятно, что есть нуждающиеся регионы, а где-то коммунальщики жируют. В таких случаях тарифы, наоборот, должны быть пересмотрены в сторону уменьшения», — считает исполнительный директор «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева.
К сожалению, в России крайне мало примеров, когда установленный тариф был признан завышенным и уменьшен. Чуть ли не единственным прецедентом стала история с водоканалом Воронежа, который по предписанию Федеральной антимонопольной службы вынужден был пересмотреть свои расценки на 2016 год. В идеале, по мнению Разворотневой, решение должно приниматься по каждому населенному пункту отдельно. А начать работу необходимо с аудита всех ресурсоснабжающих организаций.
С коллегой согласен замдиректора Института экономики города Владилен Прокофьев: «В нашей стране только органы власти располагают информацией, почему именно так, а не иначе растут тарифы ЖКХ. Но они этими сведениями не делятся. Точно такой же закрытой структурой являются и ресурсоснабжающие организации. Понятно, что внутри монополий возможны всяческие злоупотребления». По мнению собеседника «МК», нашей стране следовало бы пойти по примеру европейских стран, где каждый житель имеет доступ к данным, из которых складываются тарифы. «Когда понятно, за что платишь, уже не так болезненно воспринимается повышение квартплаты. Конечно, если оно справедливое», — уверен эксперт.
