Не обошли авторы также пенсионную тему. Они предлагают повысить пенсионный возраст и тем самым сэкономить на соцвыплатах. К чему же приведут предложения от Кудрина и Улюкаева, «МК» спросил у экспертов.
- Действительно, ситуация складывается так, что без давно назревших реформ никакого роста добиться попросту не удастся, говорит Максим Гладких-Родионов, генеральный директор аудиторской компании «Уверенность». - Главная проблема даже не столько в отсутствии денег, сколько в нежелании инвестировать, обусловленном во многом упорным игнорированием задач создания комфортной для бизнеса среды. Уже порядком замусоленные слова о верховенстве права, равенстве всех перед законом и судом, обеспечении честной конкуренции, минимальном вмешательстве государства в экономику, хотя и утратили для многих всякий смысл от частого повторения, тем не менее по-настоящему являются хорошим рецептом экономического развития. Но все мы понимаем, что система, основанная на совершенно других принципах, вряд ли способна кардинально менять саму себя. Соответственно перед авторами стояла весьма нелегкая задача – как изменить все, ничего не меняя? Думаю, именно поэтому создатели программы не стали анализировать причины происходящего и искать пути устранения этих причин, а ограничились поиском резервов, которые можно было бы использовать здесь и сейчас.
Что же предлагается? Во-первых – увеличение пенсионного возраста до 63-х лет. Экономия для бюджета получится весьма значительной – мужчинам ждать пенсии придется три лишних года, а женщинам – целых 8 лет. Причем Улюкаев считает, что таким образом страна победит дефицит трудовых ресурсов. Как это соотносится с растущей безработицей и нынешними мерами фактического принуждения работающих пенсионеров к прекращению работы, не очень понятно.
Более того, неизвестно, позволяет ли существующий уровень здравоохранения сохранять полную работоспособность в возрасте старше 60. Второй источник инвестиций – средства на счетах предприятий. Россия уже много лет является экспортером капитала. Следовательно, можно сделать вывод о том, что условия инвестирования у нас, мягко говоря, не оптимальны. В последние годы, наряду с растущей инфляцией, резко выросли и политические риски. Фактический провал инициативы по амнистии капиталов является ярким свидетельством того, что риск инвестировать в России чрезмерно велик. Как же тогда побудить предприятия инвестировать? Боюсь, что за столь короткий срок (авторы считают, что темпов роста в 4% Россия должна достичь к 2019-му году) – только методами внеэкономического принуждения. Третья мера – государственные инвестиции, прежде всего, поддержка экспорта.
Как подсчитало Минэкономразвития, рост в 4% возможен, если инвестиции будут расти на 7-8% в год. Причем при неизменном уровне потребления. Иными словами, новый рывок, необходимость которого в полной мере обусловлена ошибками и просчетами власти, настойчиво предлагается оплатить нам – гражданам России.
