Те, кто не только умеет читать между строк, но и постиг тайный смысл знаков препинания в современной российской действительности ясно, что вопросительный знак в подзаголовке подразумевает скорее не вопрос, а утверждение. Тем не менее, формально это был все-таки вопрос, и не успела майская кукушка трижды прокуковать, как Александр Лебедев в своем блоге дал на него ответ. Формальный или нет – судить вам самим, поскольку мы приводим его почти целиком. Отчасти еще и потому, что этот ответ, в свою очередь, порождает немало новых вопросов.
«Нет, я не Байрон. Я другой. Об оффшорах, мошенниках и агентах ЦРУ» –- так называется материал, вышедший из под пера Александра Лебедева. «Мои бывшие менеджеры-жулики (знаем их имена) слили некий, как им кажется, убойный «компромат», касающийся оффшоров. Автор публикации – некто с говорящей фамилией Прохватилов – даже требует от правоохранительных органов привлечь меня к ответственности за работу на «ЦРУ и МИ6». Ну хто ж не знає про офшори? Я що, держслужбовець? Их «накашляли» упомянутые мошенники при участии западных финансовых институтов (аудиторов, банков, юристов, компаний)…
К настоящему времени большая часть расследований закончена. Оффшоры теперь – это неотъемлемая часть судебных процессов и уголовных преследований…
Поэтому много лет я публично выступаю за демонтаж придуманной международной финансовой олигархией оффшорной системы, хорошо зная ее изнутри. И именно поэтому в настоящее время регистрирую все свои оффшоры в налоговой службе РФ, чтобы стать реальным субъектом «амнистии капиталов».
Что касается «Версии» и Прихватилова – ждите иска в суд.
P.S. Кстати, если упомянутая в публикации сотрудница юридической фирмы Akin GumpStrauss Hauer & Feld Тоби Гати – сотрудник ЦРУ, то что из этого следует? Это же я ей плачу, а не она мне. Если ЦРУ хочет помочь моим расследованиям – most welcome! Эта американская фирма и отвечала за часть расследования. Понятное дело, что такие услуги оказываются за деньги.
Итак, начнем с самого начала. Это известный, очень популярный в России психологический прием. Байрон хороший… Ах, ну да, не Байрон же… У нас ведь испокон веков как? Пока человек при дворе и на службе, он уважаемый Иван Иванович. А если соскочил куда, то – Ивашка, пес смердящий. Но тут можно усмотреть некую похвальную по нынешним временам верность традициям, веригам и скрепам. Вопрос же в другом: если имена клеветников и кощунников известны, почему бы их не назвать? Быть может, дело в том, что никто из так называемых «менеджеров-жуликов» в суде жуликом признан не был?
Еще вопрос. Разве «убойный компромат» касался лебедевских оффшоров как таковых? В принципе, оффшоры – это вообще не криминал. В статье шла речь о неуплате налогов с оффшорных активов, что считается серьезным правонарушением не только в России, но и на Западе.
Предположим, бывшие топ-менеджеры, а ныне безымянные мошенники, «накашляли» оффшоры при активной поддержке чуть ли не всех мировых финансовых институтов («аудиторов, банков, юристов, компаний»). Но при помощи каких физиологических реакций либо болезненных симптомов (кашель, насморк, чихание, кожный зуд, нужное подчеркнуть) им удалось воспроизвести подпись г-на Лебедева на финансовых документах?
Что же касается сомнительного с этической точки зрения пассажа по поводу «говорящей» фамилии автора статьи (кстати, г-н Лебедев по какой-то причине воспроизводит ее в двух разных вариантах, так что иск он вчинит, вероятно, обоим - и Прохватилову, и на всякий случай Прихватилову), так ведь фамилию человек не выбирает. Вот Лебедев – гордая фамилия.
Но при этом грозить журналисту судом не за публикацию недостоверных документов, а за «умозаключения», насколько это гордо? И тем более демократично для борца за демократию?
