Советник президента Сергей Глазьев совсем не доверяет Банку России. И постоянно обвиняет его в последнем кризисе, а самое главное — в масштабном (в 2,5 раза) обрушении рубля и даже в поддержке валютных спекулянтов, которые на этом наживаются. Здесь еще достается Московской международной валютной бирже (ММВБ), которая, по его словам, фактически находится под их контролем.
Конечно, советник президента не призывает ликвидировать ЦБ. Это было бы глупо. Но то, что он требует — отказа от свободного плавания рубля с его фиксацией и запуска печатного станка, — нынешнее руководство мегарегулятора сделать не сможет. Его пригласили с прямо противоположной Глазьеву идеей — подавить инфляцию до 4% годовых именно за счет плавающего курса и обеспечения жесткой денежно-кредитной политики.
Но Глазьев не отступает. Он предлагает все новые обоснования для разворота курса ЦБ на 180 градусов. Нынешний курс национальной валюты занижен в три раза, заявил он в эфире «Русской службы новостей» в прошедшую субботу: «Таковы оценки ОЭСР — организации экономического сотрудничества и развития. Берется корзина товаров в России и США, и смотрят, сколько товаров можно купить на $100 в Америке и сколько в России. Получается, что покупательная способность одного доллара эквивалентна примерно 23–25 рублям. И здесь никто с этими цифрами не спорит».
На Западе, может быть, и не спорят. Но российские эксперты полагают, что такого рода сравнения некорректны. Во-первых, невозможно сравнивать совершенно разные экономики с разными покупательными предпочтениями. А во-вторых, в условиях резкого падения спроса (минус 10% в прошлом году) кто будет покупать эти самые биг-маки?
Но все равно в этой ситуации, как считает советник президента, «идеально было бы зафиксировать курс на длительный период». Ошеломляющее предложение. Неужели ЦБ придется установить курс национальной валюты на уровне 25 рублей за доллар? Но ведь тогда никто не будет покупать сделанное в России. Ни за границей, ни даже внутри страны. Рынок захватит импорт. А вслед за этим жди банкротства предприятий и массовой безработицы.
Впрочем, Глазьев предлагает более хитрое решение: зафиксировать курс в коридоре не 23–25, а 60–80 рублей за доллар. Обоснование — учет колебаний за последние два года. По его мнению, если бы Центробанк после обвала в декабре 2014 года зафиксировал курс рубля на 80, «мы бы сегодня жили бы с таким курсом без спекулянтов, экономика бы адаптировалась, конкурентоспособность бы повысилась, кредиты бы пошли в импортозамещение».
На первый взгляд, оптимистично. Любой предприниматель на вопрос, какой курс он предпочитает, наверняка ответит «стабильный».
Однако предлагается исключительно командное решение проблемы. Реальных возможностей у ЦБ удерживать валютный коридор в узких рамках нет. Слишком мало резервов и слишком волатилен нефтяной рынок. К тому же мы уже проходили в середине 1990-х фиксацию рубля. Все закончилось девальвацией 1998 года.
Мало того, оппоненты Глазьева обращают внимание на тот факт, что именно плавающий курс и помогает российской экономике. Падение ее в прошлом году составило 3,7%, а в 2009-м (когда его не было) — 7,9%. Экспорт готовой продукции вырос на 8%. Это не говорит, безусловно, о росте качества. Но берут и так.
В целом же наезд на ЦБ ведет не к росту ВВП, а, скорее, к росту инфляции.
Анатолий Вакуленко, аналитик ГК «ФИНАМ»:
Идея фиксации курса рубля выглядит, мягко говоря, не бесспорной. Это не может быть чисто административным решением — нужно оценивать еще и экономическую составляющую. Российская экономика крайне чувствительна к колебаниям цен на энергоносители. И Центральному банку придется либо тратить золотовалютные резервы на поддержку рубля в условиях низких нефтяных цен, либо, наоборот, активно скупать валюту при высоких нефтяных ценах. Первое чревато исчерпанием резервов ЦБ, как это уже было в 1998 году, когда проводилась политика «валютного коридора», — тогда дело закончилось обвальной девальвацией рубля и крахом ряда крупнейших банков. Второй же сценарий означает неконтролируемый рост инфляции, поскольку для скупки лишних долларов Центробанку придется печатать рубли. Поэтому лучшим вариантом для бизнеса в целом представляется политика самостоятельного хеджирования валютных рисков — например путем покупки форвардных контрактов, сейчас это стандартная банковская услуга. Такая страховка, разумеется, стоит денег, однако для большинства предпринимателей это меньшее зло в сравнении с рисками обвальной девальвации или галопирующей инфляции.
