Еще в конце 1980-х годов во Франции на каждого ребенка (если каждый из его родителей работает) стали выплачивать до 800 евро. Это уже повлияло на рост рождаемости коренных граждан Франции. В России эти идеи были также восприняты еще 10 лет назад, когда, например, был введен материнский капитал. Но наши экономические возможности могут позволить лишь скромную помощь матерям, которые родили второго ребенка. Интересно, что КПРФ в 2014 году тоже пыталась добиться введения безусловного социального дохода в России. Только его размер всего 15 тысяч рублей. И собрала коммунистическая инициатива на сегодня чуть более 20 тысяч голосов из 20 тысяч необходимых. Эксперты считают, что повышение социальной помощи в нашей стране возможно лишь при возвращении к прогрессивной шкале налогообложения.
ЭКСПЕРТЫ «МК»:
Проректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы Александр САФОНОВ:
«Европа ищет новые механизмы увеличения темпов экономического роста. Выплата пособий — хороший стимул для повышения потребительского спроса. Соответственно, повышается уровень жизни, сокращается число бедных людей. Государственные выплаты — что-то наравне с бесплатными кредитами, даже лучше, ведь люди заручаются постоянной финансовой помощью. Денег у европейских стран хватит — например, в Швейцарии наблюдается избыток налоговых сборов.
Есть еще одна интересная причина. Выплаты пособий — решение демографического кризиса. По данным Еврокомиссии, представленным в мае прошлого года, в целом к 2060 году численность трудоспособного населения ЕС рискует сократиться с 61% до 51%, а количество реально работающих лиц уменьшится с 211 до 202 млн человек. Выплачивая внушительные пособия, Европа делает залог на будущее: больше детей — больше потенциальных работников. Особенно это необходимо семьям с небольшим доходом, которые не могут себе позволить второго или третьего ребенка. Такой опыт уже существует во Франции с конца 1980-х годов. Если оба супруга работают, то имеют право получать до 800 евро ежемесячно на каждого ребенка.
Причем речь не идет о росте налогов и цен. В Европе существует большая конкуренция между компаниями, чей бизнес направлен на конечного потребителя. Это и торговые сети, и коммунальные предприятия, и многое другое. В отличие от России, где монополизм на ряде региональных рынков приводит к необоснованному росту цен. Повышая тарифы, европейские бизнесмены рискуют потерять клиентов. Это стимул борьбы за каждого из них.
Кроме того, это обеспечит рост рабочих мест и, соответственно, рост заработных плат.
Мигрантов, в теории, не должно прибавиться. Они исчерпали доверие — это и криминал, и терроризм. Нововведения европейских стран как раз и направлены на борьбу с такими «гастролерами». Пособия не будут выплачиваться кому попало, а только собственным гражданам. Чтобы претендовать на пособия, приезжему минимум нужно будет сначала получить вид на жительство и найти достойную работу. Думаю, контроль за ними только ужесточится. Приведу пример: во Франции эффекта от работы мигранта, если он устроился на работу до 25 лет и честно проработал до выхода на пенсию, с лишком хватает и на выплаты по старости, и на другие социальные отчисления.
В России пример подобных выплат демонстрировался в качестве выплаты материнского капитала за рождение второго ребенка. Уверен, что такая практика должна продолжаться. Но необходимо повысить ее адресность и делать только в отношении детей и действительно дееспособных родителей».
Советник Института современного развития Никита МАСЛЕННИКОВ:
«Такие европейские страны, как Швейцария, Финляндия и Голландия, можно уже сейчас назвать «социальными государствами». Здесь существуют различные социальные выплаты, в том числе по безработице, нетрудоспособности, выплаты мигрантам и так далее. Создание единого механизма должно создать уверенность, что деньги дойдут до адресата, повысить прозрачность этих выплат, а также упорядочить и усовершенствовать такие платежи. Это не должно негативно повлиять на расходную часть бюджета. Можно подумать: «Европа бесится с жиру?» Конечно, это отчасти лукавство. Все эти страны могут похвастать званием «социального государства». Однако даже такие «социально развитые страны» нуждаются в некоей «прочистке». Чтобы не повысить расходы на эти цели, якобы денег некуда девать, их оптимизировать и, может, даже сэкономить».
