Борис ТИТОВ, бизнес-омбудсмен.
— Борис Юрьевич, сейчас с новой силой вспыхнули дебаты, как нам реформировать КНД. Проверки по-прежнему беспокоят предпринимателей?
— Никуда и не девались. По нашим опросам, 67% российских компаний подверглись проверкам в 2014 году. При этом четверть из них имела более четырех проверок. Это показывает, что официальная статистика занижена. Ежегодно проверок явно больше 7 млн. При этом последствия для бизнеса, учитывая репрессивный настрой проверяющих, весьма печальны.
— В каком направлении, на ваш взгляд, надо реформировать КНД, чтобы соблюсти баланс между интересами граждан, бизнеса и государства?
— Во всем мире очень неплохо зарекомендовал себя риск-ориентированный подход. Сейчас его готовятся задекларировать в новой версии закона о госконтроле. Это позитивно, учитывая, что те ведомства, которые уже перешли на него, — МЧС, ФНС, вызывают меньше всего нареканий со стороны предпринимателей. Но важно включить в законопроект исчерпывающий список проверок, чтобы не получилось, как с 294-м ФЗ («О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». — Л.Б.). Как известно, из-под его действия постоянно выводились новые и новые виды инспекций.
Кроме того, важно застолбить запрет на штрафные санкции, если нарушение допущено первый раз. Проверяющим надо исходить из необходимости помочь предпринимателю функционировать по правилам, а не привлечь к максимальному наказанию. Также надо ввести разный уровень штрафов в зависимости от размеров бизнеса.
— Что вы можете сказать о звучащих предложениях радикально сократить количество проверяющих органов?
— Предпринимателям чем меньше контроля, тем лучше. Но поможет ли арифметическое сокрушение числа надзирающих контор? Ведь если их будут укрупнять, то в новую структуру попадут как «отличники», так и «двоечники». Не факт, что новая структура будет работать по стандартам первых. То есть стандарты контроля-надзора нужны и тут.
Впрочем, сама постановка вопроса имеет право на существование. Государство тратит на осуществление КНД до 4% ВВП. Это большие деньги, и, безусловно, при выявлении неэффективных и обременительных видов надзора соответствующие ведомства можно безболезненно ликвидировать.
— Есть у вас еще инициативы в части проверок?
— Мы выступаем за ограничение проверок тремя в год на одну компанию на все проверяющие органы. Для новых компаний c 2016 года должны действовать контрольно-надзорные каникулы на три года, а самозанятые граждане — индивидуальные предприниматели, не использующие наемный труд — в принципе должны быть освобождены от проверок.
— Насколько эффективным может быть принцип «одного проверочного окна» для малых компаний?
— Это будет большим шагом вперед. Напомню, что такая практика введена в свободном порте Владивосток. Конечно, тут надо посмотреть на законодательное обрамление этой инициативы и ее практическое применение. Но сам принцип укладывается в логику снятия админбарьеров для бизнеса.
Александр ШОХИН, глава РСПП.
— Александр Николаевич, просматриваются уже новые контуры КНД?
— Нет. Мы до конца не знаем, какой будет новая система контроля и надзора. Конечно, она не может быть введена одним законом о госконтроле. Прежде чем описать в документе 170 видов надзора на государственном, региональном и муниципальном уровнях, надо провести анализ и пересмотреть все обязательные требования органов КНД. Торопиться здесь не надо. Это серьезная работа, которая может поставить под вопрос саму возможность принятия закона.
— Как все это укладывается в контекст реформирования института саморегулирования, который предполагает делегирование контрольных функций от государства самому бизнесу?
— Когда в начале года обсуждался закон о саморегулировании и закон о госконтроле, экспертный совет при правительстве предлагал синхронизировать эти документы максимально и по идеологии, и по времени принятия.
Сейчас же государство контролирует компании, для которых членство в СРО и без того является обременительным. Поэтому в обоих законопроектах, по мнению экспертов, нужно определить место института саморегулирования и его границы в соотношении с государственным контролем и надзором. Если есть обязательное членство в саморегулируемых организациях, то никакого госконтроля за организациями-членами не должно быть. Такое положение, на мой взгляд, должно быть базовым в законе о государственном и муниципальном контроле и зеркально отражаться в законе о саморегулировании.
Хотел бы обратить внимание на большое число пересечений между контрольно-надзорными органами. Сейчас многие из этих служб генерируют поправки в законодательство, которые показывают, что эти ведомства или не знают друг о друге, или пытаются расширить свои полномочия так, чтобы в случае принятия решения об объединении было понятно, кого к кому присоединять. Мы видим, что изменения в законодательстве буквально идут если уж не десятками, то парочку-троечку таких поправок каждое ведомство принимает. В результате вводится дополнительный контроль — притом что он уже существует и реализуется другим надзорным органом.
— А как вам идея передачи большой части контрольных функций в регионы путем создания так называемых объединенных инспекций?
— Члены РСПП с настороженностью относятся к идее делегирования регионам контрольно-надзорной деятельности. На наш взгляд, сначала надо упорядочить функции на федеральном уровне, а потом делегировать их в регионы, потому что субъекты неодинаковы, и в итоге можно получить большое разнообразие регулирования, которое может негативно сказаться на бизнесе. В этой связи считаю необходимым продолжать работать не над законопроектом о госконтроле как текстом, а над парадигмой контрольно-надзорной деятельности.
Михаил АБЫЗОВ, министр по вопросам Открытого Правительство РФ.
— Ядром эффективной системы государственного и муниципального контроля должен стать федеральный закон о госконтроле, разрабатываемый Минэкономразвития. Несмотря на продолжающуюся доработку текста законопроекта, до сих пор не учтены существенные замечания как бизнес-сообщества, так и экспертного совета при правительстве. Поэтому принятие документа в текущей редакции считаю нецелесообразным.
Сейчас необходимо сформировать четкий план мероприятий — «дорожную карту» по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности на ближайшие два года, включающую в себя: переход на риск-ориентированную модель в проверках, ревизию обязательных требований по всем видам контроля и надзора, отмену и сокращение устаревших требований.
Кроме того, необходимо согласовать общие принципы по оптимизации структуры контрольно-надзорных органов и сформировать ключевые показатели эффективности их деятельности как по отраслям, так и по ведомствам. А также нужно определить федеральные органы, функции которых целесообразно передать на уровень регионов.
Только после этого в соответствии с предложенными приоритетами должны быть доработаны и основные положения законопроекта.
