Обычно деньги в нашей стране занимают под следующие «гарантии»: под честное слово, под расписку и путем заключения договора. Первый вариант — самый быстрый, но опасный: в жизни может произойти всякое — например, возникнет конфликт между сторонами или должник внезапно умрет. Последний — самый надежный, но долгий и затратный: надо платить деньги за услуги юристов. Чаще всего граждане выбирают вариант с распиской: она дает отличные шансы для получения долга обратно. Правда, если расписка оформлена правильно.
Согласно ст. 808 ГК РФ расписка является документом, подтверждающим договор займа и его условия. Одним из условий, которое придает этой бумаге юридическую силу, является однозначная и четкая идентификация в расписке лица, получившего заем. Отсутствие в документе внятных сведений о займодавце и заемщике зачастую становится формальным основанием для оспаривания займа.
Как показывает практика, чаще всего такие ошибки характерны для расписок по займам, в которых получателями денег выступают родственники и друзья займодавцев. Если впоследствии они начинают отрицать факт получения займа, то едва ли не единственным способом восстановления справедливости является почерковедческая экспертиза.
Впрочем, не всегда даже профессиональные эксперты в состоянии найти истину. Если текст расписки напечатан на компьютере, то недобросовестные заемщики нередко пытаются оспорить в суде свое авторство подписи на документе. В том случае, если подпись заемщика представляет собой простую закорючку или содержит минимальное количество символов, то достоверно идентифицировать автограф на расписке чаще всего не представляется возможным. Чтобы избежать подобных проблем, займодавцам необходимо настаивать на том, чтобы заемщик не просто подписал, но и собственноручно написал текст расписки шариковой авторучкой.
Еще одним распространенным основанием для оспаривания расписки является отсутствие в документе указания на факт получения заемщиком оговоренной денежной суммы. Такой пробел позволяет недобросовестным заемщикам заявлять о том, что договоренности о займе носили предварительный характер — мол, до получения денег дело так и не дошло. Как правило, в этом случае заемщики апеллируют к ст. 812 ГК РФ, которая позволяет заемщику оспаривать договор займа на основании его безденежности. Если займодавцу не удастся доказать факт передачи оговоренной в расписке суммы контрагенту, то договор займа будет признан незаключенным, а расписка — недействительной.
Помимо соблюдения письменных формальностей дополнительной гарантией для займодавца может стать участие в процедуре передачи денег свидетелей. В случае возникновения судебного спора вокруг расписки свидетели смогут подтвердить реальные условия и обстоятельства выдачи займа.
Осложнить возврат долга могут расплывчатые формулировки, описывающие назначение суммы, переданной в качестве займа, а также отсутствие в расписке сроков возврата долга. «Известны прецеденты, когда абстрактно сформулированные условия займа позволяли ушлым заемщикам убедить суд, будто бы деньги, фигурирующие в расписке, были им подарены либо переданы в порядке оплаты за какой-либо товар или оказанную услугу», — сообщил адвокат Олег Сухов. Он рекомендует займодавцам указывать в расписке другие важные детали. Например, является ли заем беспроцентным либо предоставлен на возмездной основе. То же самое касается и условия о неустойке. «При отсутствии оговорки о порядке выплаты неустойки займодавец не вправе потребовать ее возмещения, поскольку, согласно статье 331 ГК РФ, соответствующее соглашение о неустойке предписывается оформлять в письменной форме», — резюмирует адвокат.
