- Оксана Генриховна, а вы как считаете, взбодрится экономика, услышав о планах реформ?
- Все зависит от того, какими будут эти планы. Если речь идет о реформах, за которые ратует Кудрин, то это, напротив, приведет к сугубо отрицательному результату. Для экономики уже само имя Кудрина - это очень плохой сигнал. Ведь те многочисленные проблемы, с которыми столкнулась сегодня Россия, - это во многом следствие совершенно неправильной, непрофессиональной, начетнической финансово-экономической политики, которую проводил господин Кудрин, возглавляя Министерство финансов.
В качестве примера привести создание стабилизационного фонда: многолетняя откачка средств из России стала тормозом экономического роста, вызвала инвестиционный кризис. То есть, конечно, нужно что-то делать. Но делать прямо противоположное тому, что советует господин Кудрин.
- То есть реформы все-таки нужны?
- Ну что значит реформы? В большинстве случае требуются, так сказать, реформы вспять. Нужна отмена реформа бюджетной сферы, ревизия совершенно дикой пенсионной реформы, пересмотр медицинской реформы. Нужна реанимация отраслевого подхода. Развитие любой отрасли экономики специфично. Это не значит, что следует вернуться к плановым инструментам. Но даже рыночные инструменты должны быть для каждой сферы свои. Кудринско-чубайсовская команда разработала схоластические универсальные рецепты для всего и вся, а в итоге они нигде не работают. Ситуация везде стала хуже, чем до начала реформирования.
- Кроме того, Кудрин видит, в частности, проблему в резком увеличении расходов по трем статьям бюджета — оборона, безопасность и социальная политика: «Если не трогать эти три статьи, экономического роста не будет». Не согласны?
- Мне вообще смешно это слышать. Оборона, безопасность и социальная политика - это и есть основные функции государства. Что еще должен финансировать бюджет? Банки? Кстати, в 2014 расходы на их докапитализацию превысили расходы на образование и здравоохранение вместе взятые. Однако это не входит в функции государства.
Еще есть расходы на обслуживание госдолга, но они выросли именно благодаря кудринской политике. Свои деньги вкладывали под низкий процент, а занимали под большие. Ну и еще инвестиционная составляющая. Она в основном заключается в переводе денег в уставные капиталы акционерных обществ, за что подвергается вполне справедливой критике Счетной палаты. Вот и все расходы бюджета. Поэтому совершенно не понятно, о чем говорит Кудрин.
- Иными словами, урезать оборону и социалку, считаете, не следует?
- Расходы на социальный блок нужно, напротив, увеличивать. Что же касается расходов на оборону, то их рост, во-первых, был связан с тем, что перешли к более цивилизованной форме финансирования - не через банковские схемы, а напрямую. Во-вторых, это программа перевооружения. Сокращения здесь негативно отразятся на нашем техническом развитии, в особенности - на сферах с наибольшей инновационной составляющей. Сокращать нужно другие расходы.
Это прежде всего подкормка банковской сферы, это создание каких-то идиотских агентств, на которые уходят огромные средства... Возможны разные бюджетные маневры. Но господин Кудрин - лоббист совершенно конкретной сферы: вода - морякам, земля - крестьянам, а деньги — банкирам.
