Никита Масленников, руководитель направления «Финансы и экономика» «Института современного развития»: «Текущая финансовая ситуация — следствие системного кризиса сложившейся в РФ экономической модели. Понимание того, с чем мы имеем дело, заставляет формировать структурную повестку глубоких реформ, которые позволили бы нам из кризиса выйти в другую экономическую модель. С финансовой точки зрения реформа такова — модернизация, переструктурирование секторов, которые поглощают наиболее количество госрасходов, не повышая их эффективности. Конечно, это социальный сектор.
Пенсионная реформа, несмотря на многократные итерации, на каждом новом витке становится все менее понятной для граждан и усиливает давление на бюджет: нужно покрывать растущий дефицит пенсионного фонда. Об этом ярко свидетельствует заморозка пенсионных накоплений.
По выходу из кризиса пенсионная система должна либо реформироваться, либо получить к тому импульс. Как это сделать — отдельный повод для размышления. В этом контексте закономерно, что и в правительстве, и в экспертном сообществе начали возвращаться к нерешенным, отложенным «на потом» вопросам. Например, в том числе, о корпоративных пенсионных системах: как стимулировать работодателей, работников, как сделать, чтобы возникали и воспроизводились «длинные деньги» — и это вкупе с необходимостью увеличить эффективность госрасходов.
Большинство нормальных экспертов уже сегодня уверены — повышение пенсионного возраста безальтернативно. Правда, кивать на опыт других стран — возможно, не лучший вариант.
Всё движется в этом направлении. Средняя продолжительность жизни растет, увеличивается и потенциал трудовой активности. Трудовую активность продолжает половина достигших пенсионного возраста женщин и треть мужчин. Нужно смотреть, как стимулировать людей работать дольше, не ухудшив притом ситуацию со здравоохранением.
Нам предстоит жить с рецессией в 2015–2016-х годах… В 2017-м уже нужно понять, что за структурная реформа должна произойти. Учитывая финансовый дефицит, придется искать все возможные пути уменьшить нагрузку на госбюджет.
Пора снять запрет на эту дискуссию.
Владимир Назаров, заведующий лабораторией «Института экономполитики им. Гайдара»: «У нас с рынка труда ежегодно будут уходить около 600 тысяч человек. И они не будут заменены малочисленным поколением 90-х. Из-за демографической ямы тема пенсионного возраста поднималась экспертами еще с 2000-х годов. Все о них говорили. В начале-середине 2000-х накал обсуждения уменьшала крайне низкая продолжительность жизни у мужчин. Сейчас она существенно увеличилась. 63 года у мужчин; у женщин вообще — они работают в среднем 30 лет, на пенсии находятся 24 года. Распределительная система не может этого выдержать: невозможно с такими пропорциями обеспечить достойный уровень жизни всем.
Весьма актуально мягкое, постепенное повышение пенсионного возраста. Если мы хотим повысить пенсии и не разбалансировать пенсионный фонд, нужно это делать. Притом балльная система тому ничуть не препятствует. Когда её принимали, эксперты говорили: «Это способствует, но не заменяет увеличение пенсионного возраста».
«МК»: Каким слоям населения будет хуже от увеличения пенсионного возраста?
– Нетрудоспособные застрахованы пенсией по инвалидности. Те, кто могут работать и так, в подавляющем случае работают, несмотря на выход на пенсию. Да, их положение гипотетически может ухудшиться. Речь идет о перераспределении средств. Трудоспособные будут некоторое время обеспечены меньше — когда они и работают, и на пенсии одновременно — зато потом это будет компенсироваться, когда они действительно не смогут работать.
На этот момент пенсионный возраст составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
Читайте репортажи "МК" с заседания: Путин назвал главных экономистов страны «карбонариями»: на закрытом совещании обсудили антикризисный план
Кудрин: на антикризисном совещании у Путина обсудили плохую систему управления Россией
