Разделение социально-ориентированных и политических НКО: по каким критериям оно будет осуществляться и кто займётся этим? Об этом «МК» спросил Александра Бречалова. Судя по его словам, ОПРФ берётся самостоятельно разработать такие критерии, причём если для «социальных» НКО они очевидны уже сейчас, то для «политических» - нет...
- В данный момент мы обозначили проблему. Это действительно проблема, потому что государство ориентированно на поддержку социальных НКО. Нужно понимать, что есть социальные НКО и что есть другие НКО. Мы считаем, что Общественная палата готова этот объём работы выполнить и дать четкие понятные критерии - может быть, не исчерпывающие, не исключительные, но тем не менее критерии — по которым можно будет относить НКО к политическим и социальным. Для чего это делается — понятно: потому что помимо грантовой поддержки государство готово еще давать иные преференции, которые так или иначе конвертируются в деньги.
- А какие-то конкретные критерии уже выработаны?
- У нас есть только критерий конкретный по социальным НКО. Первый – есть направление деятельности, которое, согласно исследованию ВЦИОМ, актуально для граждан- участников процесса. Мы их сегодня представляли: благотворительность, НКО, которые работают по темам семьи, детства, материнства, инвалидов. Вот он, ключевой критерий. Далее должна быть обязательно статистика. Не может быть НКО без информационного ресурса, без людей, которые работают. А ведь такие ситуации есть, при этом компании еще получают гранты! Срок работы организации – это тоже критерий. Ну и, наверное, должна быть публичная оценка в работе, например через Общественные региональные палаты. Они могут все НКО на качество оценить в течение года.
- А для политических НКО подробные критерии есть?
- Вы знаете, нет сейчас критериев. Понятно, что если НКО занимается организацией митингов, причем вне зависимости от того, с какой тематикой – это один из основных критериев. Но митингов именно с тематикой политической, потому что если выходят на митинг любители животных, то это все-таки социальная составляющая, а не политическая. Еще раз говорю, что я не хотел бы сейчас говорить о критериях, вопрос очень сложный. У нас около 25 предложений, и некоторые отличаются друг от друга на 360 градусов.
- От чего зависит, какие предложения будут приняты? Обсуждение будет?
- Конечно. Все будет обсуждаться и если поддержка будет от президента - потому что годовой доклад мы представляем президенту - то, конечно, все обсуждения будут публичными, все мнения будут учитываться.
- Сохраняется проблема с исключением некоторых организацией из реестра иностранных агентов. Например, организация наблюдения на выборами «Голос»: Мосгорсуд де-факто признал, что они не иностранные агенты, но Минюст до сих пор не исключил организацию из реестра. ОПРФ будет вмешиваться в эту проблему?
- Безусловно, мы не должны вмешиваться, вмешиваться могут только государственные органы, а не общественная палата. Но если организация отнесена к разряду политических, то она не может получать преференции и гранты, а таких ситуаций много. (По утверждению сотрудников «Голоса», они сейчас работают только на российские гранты и пожертвования - «МК») Вот и все. А вмешиваться в работу... Для меня это очень сложный вопрос, можно очень глубоко зайти. Хотя я допускаю, что тема иностранных агентов вполне актуальна. И регулирование этого вопроса имеет место быть.
- Вы относите «Голос» к политическим НКО. То есть наблюдение за выборами – это политический вопрос?
Конечно. Безусловно, да. У них все нормально с деньгами. Это не «Аистенок», который у нас выступал, и не «Квартал ЛУИ», которые собирают деньги на то, чтоб инвалидов социализировать. Там все в порядке. Вы же знаете, выборы – это большой бизнес. Странно будет, если такие организации получают гранты, получают преференции в субъекте налоговой или нулевую ставку по аренде муниципального имущества. Мне кажется – это глупость.
