Тяжелая артиллерия
Одним из самых громких поводов для недавней медийной атаки стал анализ действий Д.Медведева во время российско-грузинского конфликта в августе 2008 г. Так, к годовщине войны на YouTube появился наделавший много шума фильм «Потерянный день», где отставные генералы в довольно жесткой форме критикуют тогдашнего верховного главнокомандующего за медлительность и нерешительность с ответом на агрессию Грузии.
В течение всего
Практически одновременно с выходом фильма в одном сетевом издании появилась весьма критическая статья, ставящая под сомнение вообще какие-либо успехи Д.Медведева на внешнеполитическом поприще. Центральное место в ней также заняла политика в отношении Южной Осетии, а самым мягким эпитетом для нее стало слово «странная».
«В чем же реально отличилась медведевская администрация по югоосетинскому вопросу? И были ли они вообще, эти „великие достижения“, о которых нам много лет рассказывали?» — задается риторическим вопросом автор статьи. И вновь звучит противопоставление — мол, Путин здесь справился бы намного лучше.
Антиприватизация
Эксперты однозначно расценили появление подобных материалов в СМИ как спланированную атаку с явной целью ослабить позиции Д.Медведева. Такую точку зрения, в частности, высказал политолог Евгений Минченко сразу после выхода «Потерянного дня». Но кому же выгодно рассорить сложившийся тандем подобными громкими и бесхитростными ходами?
Ответ на этот вопрос может крыться в массированном медиаударе, нанесенном по премьер-министру и его окружению в связи с проводимой приватизацией госимущества. Он последовал сразу после внешнеполитического «наезда» как его логичное продолжение. Серия критических статей на эту тему захлестнула в том числе уважаемые деловые издания.
В статье «Своя игра» подробно разбираются мотивы нынешней волны приватизации. Издание намекает, что почти все ее идеологи — сам Д.Медведев, а также вице-премьеры Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов — имеют тесные связи с крупным бизнесом, в чьих интересах продажа госимущества потихоньку и проводится. Материал плавно перетекает в неприкрытый разнос планов приватизации, а также последних сделок по продаже госимущества.
Как сообщили несколько источников на рынке специфических пиар-услуг, инициатором негативного паблисити в адрес Медведева мог быть владелец «Базового Элемента» Олег Дерипаска, недовольный как проводимой приватизацией, так и резким сокращением своих возможностей влиять на экономические решения государства. Весу этому предположению придает тот факт, что красной нитью через всю серию публикаций идет критика итогов конкурса по приватизации «Объединенной зерновой компании» (ОЗК). А подконтрольный «БазЭлу» агрохолдинг «Кубань», по ряду причин не попавший в его финал, представлен во всех статьях как жертва сговора правительственных чиновников.
Игра с огнем
Причины, могущие побудить Олега Дерипаску вступить в опасные политические игры по расколу тандема, вполне очевидны. Построенная в годы стабильности империя олигарха оказалась крайне неустойчивой и обязательно рухнула бы во время последнего кризиса, если бы не поддержка государства и лично В. Путина.
Складывается впечатление, что с эффективностью у предприятий холдинга и сегодня далеко не все гладко. К примеру, авиакомпания «Кубань» уже не первый год балансирует на грани банкротства — перевозчик в долгах, рейсы регулярно задерживаются, убытки растут с каждым кварталом. На помощь «БазЭла» рассчитывать не приходится. По сообщениям СМИ, компании Дерипаски пришлось даже заложить в банк туалет Краснодарского аэропорта и баню-сауну на берегу Черного моря. Да и нашумевшая история с бунтом на предприятии «БазэлЦемент» в Пикалево (который пришлось усмирять лично В.Путину), по мнению некоторых изданий, случилась из-за того, что завод практически встал из-за неспособности Дерипаски договориться с партнерами и рабочим грозило увольнение.
О проблемах управления еще ярче свидетельствует и внутрикорпоративный конфликт с одним из крупнейших акционеров РУСАЛа — компанией Sual Partners. Совладелец последней Виктор Вексельберг весной со скандалом, повлиявшим на репутацию Дерипаски, покинул пост главы совета директоров алюминиевого концерна, констатировав, что компания находится в «глубоком кризисе» благодаря неэффективному менеджменту и из-за О.Дерипаски лично. Вскоре Вексельберг инициировал судебные иски к структурам Дерипаски, требуя возмещения ущерба.
С подобным качеством управления неудивительно, что внешне устойчивый бизнес покачнулся во время финансовой бури 2008 г., и вряд ли его ждут безоблачные времена в самом ближайшем будущем. Несколько лет назад благодаря льготным кредитам ВЭБа (наблюдательный совет которого во время кризиса возглавлял В.Путин) О.Дерипаске удалось удержать на плаву увязшие в долгах РУСАЛ, группу ГАЗ и другие активы. Повторить то же самое сейчас будет гораздо сложнее.
Правительство Д.Медведева особой поддержки алюминиевому магнату не оказывает, да и вряд ли он может рассчитывать на нее в будущие непростые для российской экономики времена. Напротив, правительство ему даже мешает, не желая отдавать госактивы в руки не самого, на их взгляд, эффективного управленца. Неудивительно, что все свои неудачи последних лет глава «Базового элемента» персонифицировал в лице нынешнего премьера и его окружения.
Недавняя история учит, что для тандема, вне зависимости от отношений внутри него, подобные игры бизнеса в политику остаются неприемлемыми. В этом смысле со времен «дела ЮКОСа» мало что изменилось — а стало быть, попытки внести смуту между В.Путиным и Д.Медведевым могут иметь далеко идущие негативные последствия для инициаторов подобных авантюр.
