«В статье верно выбраны адресаты: от ОПК до новой армейской элиты, „бригадных генералов“, от специалистов в области глобальной безопасности до контрактников и военнослужащих по призыву», — считает Дмитрий Орлов, директор Агентства политических и экономических коммуникаций. По его мнению, важно и то, что Путин не педалирует тему «американской угрозы» в виде идеологического жупела, а определяет конкретные, ассиметричные, как он их называет, решения, способные преодолеть конкретные угрозы, связанные с развертыванием ПРО в Европе. «Путин совершенно справедливо говорит в своей статье, что любую систему ПРО гораздо проще и дешевле преодолеть новыми видами наступательных вооружений, — добавляет Сергей Караганов, глава Совета по внешней и оборонной политике. — Действительно, преодоление системы ПРО с помощью нового поколения ракет и иных систем наступательного вооружения в десятки раз дешевле».
«По статье видно, что Владимир Путин — явный сторонник всего того, что можно свести к формуле „мобильность“. Это касается и стратегических ядерных сил, и вообще оперативных механизмов сдерживания, бригадного принципа формирования Вооруженных сил, быстроты развертывания, формирования специальных ударных группировок», — делает вывод Дмитрий Орлов.
Профессионализация армии неизбежна, потому что эксплуатировать современное оружие могут профессионалы, а не солдаты-срочники, напоминает Игорь Короченко, председатель Общественного совета при Министерстве обороны РФ. «Но срочная служба все равно останется, — считает он. — Потому что необходимо думать в том числе и о мобилизационном резерве, а его можно получить только за счет того, что будут у нас происходить призыв на срочную службу».
Отмечено экспертами и то, что Путин обозначает не только необходимость реформирования армии, но и повышение престижа армейской службы.
«Очень важно, что Путин хочет вернуть армии значение «социального лифта», — считает Сергей Жураховский, профессор академии военных наук, полковник запаса. В статье предлагается впечатляющий набор социальных гарантий для отслуживших в армии: льготы при поступлении в вузы, преференции при приеме на госслужбу и даже бюджетные гранты на обучение в лучших отечественных и зарубежных бизнес-школах. «Применение этих мер на практике обещает двойной положительный эффект: с одной стороны, в целом у юношей появится общая мотивация идти служить, чтобы получить возможность „подстрахованного“ государством старта в жизнь, но также при этом будут созданы условия для привлечения в армию уже достаточно интеллектуально развитой молодежи, в которой армия крайне нуждается. Причем обе составляющие этого эффекта имеют отношение уже не только к армии и флоту, но и к вопросу грамотного управления человеческим потенциалом государства в целом», — полагает Сергей Жураховский.
Падение престижа военной службы — общая тенденция для большинства развитых стран, — отмечает Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий. «Но всегда будет какое-то количество людей, которые готовы служить государству за относительно небольшие деньги, и надо делать так, чтобы эти люди чувствовали себя уважаемыми в обществе», — отмечает аналитик.
«Когда я заканчивал военное училище в 1952 году, у его ворот стояло около 300 девушек, мечтавших познакомиться на выпускном вечере с военным и выйти за него замуж. Офицер — это была престижная профессия, высокооплачиваемая, это были культурные люди. Но Путин совершенно прав в том, что не останавливается на одной финансовой составляющей прав — армию держать только на деньгах невозможно, нужна идеология», — считает Анатолий Бабков, полковник в отставке, бывший начальник политотдела Центрального узла связи дальней авиации.
Важная часть статьи премьера посвящена проблеме перевооружения армии и модернизации ОПК, причем аналитиков, похоже, не шокируют названные Путиным суммы.
«Программа финансирования перевооружения армии в 23 трлн рублей на ближайшие 10 лет — напряженная, но вполне реальная, — считает Дмитрий Орлов. — Такие разработки нашего ОПК, как „Ярс“, „Тополь М“, подлодка „Борей“ и истребители пятого поколения — реальные проекты этого перевооружения. Премьер, безусловно, прав в том, что закупки военной техники за рубежом могут быть только точечными, а в целом ставку надо делать на национальный ОПК».
Из выделенных на перевооружение армии и модернизацию ОПК на
Мы не можем выкинуть оборону из числа финансовых приоритетов, считает Константин Симонов, директор Центра политической конъюнктуры. «У нас уже 20 лет не было никакого перевооружении армии, — поясняет он. — Понятно,
