В то же время очевидно, что недоверия к системе выборов в России нет: к урнам пришло более 60 миллионов человек, а на митинги по всей стране — максимум 50 тысяч. Недействительных бюллетеней — вспомним, как Немцов призывал их портить, — столько же, сколько обычно. А нарушений было, по моему глубокому убеждению, — даже меньше, чем обычно.
Пока зарегистрированных жалоб всего 262. Избирательных же участков — 97 тысяч. То есть речь идет о менее 1 проценте участков, на которых — возможно! — были допущены нарушения. Если бы они были действительно массовыми, зарегистрированных жалоб были бы тысячи, а миссии ПАСЕ и ОБСЕ обязательно отметили бы наличие серьезных проблем. (Эти организации не имеют никакого отношения к российским властям.)
Также немаловажным фактором, который указывает на то, что выборы отражают настроения граждан, является то, что результаты практически полностью соответствуют опросам и прогнозам крупнейших социологических и аналитических центров, а также результатам exit polls — опросов на выходе из избирательных участков.
Так в чем же дело? Если подавляющее большинство наших граждан абсолютно удовлетворено результатами выборов, откуда это выплеснувшееся на улицу недовольство?
Я уверен, что, несмотря на то что нарушений было даже меньше, на этот раз значительная их часть еще до рассмотрения в установленном порядке выкладывается в Интернет и активно обсуждается очень «шумным» сетевым сообществом. К сожалению, зачастую это сообщество слушает только себя. В результате у его представителей и создается ощущение «тотальности» нарушений. Причем в основном у тех, кто заранее на эту «протестную» волну был настроен. Ну есть такие люди — они еще до выборов были уверены, что их голоса «обязательно украдут».
Вот и получается, что вроде как Интернет забит роликами и фотографиями, «уличающими» власть. Но при этом претензии, которые из интернет-картинки смогли стать официальными жалобами, которые удалось правильно зафиксировать, — всего по 5 участкам. Не по пяти тысячам, а ПРОСТО ПЯТИ УЧАСТКАМ!
Как сопредседатель Общественного совета «Честный выбор», могу еще раз подтвердить: ни характер, ни масштаб нарушений не дают оснований для того, чтобы подвергать сомнению законность выборов.
Всего за период предвыборной кампании «Честный выбор» получил 2034 обращения — на «горячую линию», от наблюдателей, в ходе визитов представителей Совета в регионы, с телемостов с представителями региональной элиты, от представителей партий. Около одной трети всех обращений не связано с выборами (жалобы на состояние ЖКХ, низкие пенсии, состояние дорожной сети). Лишь 562 сообщения содержали жалобы на нарушения или подозрения кандидатов и партий в нарушениях. После проверки сообщений «Честный выбор» обнародовал 105 комплексных заявлений, посвященных нарушениям в регионах и отдельным наиболее значимым нарушениям.
Нарушения в ходе выборов допускались участвующими в них политическими партиями. Но какие это нарушения?
Наибольшее количество нарушений связано с порядком агитации. В отдельных регионах, и главным образом — со стороны ряда парламентских партий. Так, «Честный выбор» отмечал выпуски агитационных материалов без установленных законом выходных данных, агитацию в периодических СМИ до ее официального разрешения.
Наблюдателями «Честного выбора» отмечены агрессивные действия партий и провокационные заявления их представителей. Против «Единой России» применялись агрессивные методы борьбы, специальные негативные информационные кампании, формально не связанные с предвыборной агитацией, и даже провокации.
В период избирательной кампании в Общественный совет «Честный выбор» поступили многочисленные сообщения о применении административного ресурса и служебного положения. Большинство этих сообщений не подтверждаются. Тем не менее важно подчеркнуть: жалобы на применение административного ресурса зафиксированы в отношении многих парламентских партий — «монополии» у правящей партии в этом смысле не было.
Кампанию можно оценить как прошедшую в условиях жесткой конкуренции и агрессии. Серьезную роль в создании атмосферы сыграла несистемная оппозиция (движение «Солидарность» и незарегистрированная партия «ПАРНАС»), которая заявляла о нелегитимности выборов задолго до дня голосования, а также ассоциация «Голос». Впрочем, жесткость кампании и «всеохватность» дебатов, включая их трансляцию в прайм-тайм на телеканалах, — свидетельство роста политической конкуренции.
Общественный совет «Честный выбор» присоединяется к требованиям граждан и президента. Мы призываем правоохранительные органы, систему избирательных комиссий и судебную систему тщательно расследовать все факты нарушений, выявленные и зафиксированные в установленном законом порядке. При этом очевидно, что ни власть, ни суды, ни избирательные комиссии не должны подвергаться неправовому давлению со стороны представителей партий или общественных деятелей.
