О том, что законопроект готов, сообщил вчера на парламентских слушаниях, посвященных модернизации уголовного законодательства, зампред думского Комитета по законодательству Андрей Назаров (“ЕР”). Он уточнил: документ “согласован с представителями СКП, входившими в состав рабочей группы”.
В пояснительной записке к проекту напоминается, что в апреле этого года вступил в силу закон, ограничивающий возможность посадки в СИЗО тех, кто подозревается или обвиняется в совершении преступлений экономического характера и является предпринимателем. В результате количество заключенных под стражу в первом полугодии сократилось примерно на 25%. Но этого недостаточно. Суды очень неохотно приговаривают подозреваемых и обвиняемых к альтернативным мерам пресечения вроде домашнего ареста или залога, несмотря на то что соответствующие изменения в УПК внесены вроде бы были.
Значит, изменения эти недостаточны и даже концептуально неверны, утверждают авторы законопроекта. Сейчас вопрос о том, дожидаться гражданину суда в СИЗО или на свободе, зависит от вида преступления или от социального статуса этого гражданина (предприниматель он или нет). Это нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, утверждает пояснительная записка. К тому же при таком подходе у совершившего бытовую кражу на незначительную сумму возможность загреметь в СИЗО иногда больше, чем у предпринимателей — строителей финансовых пирамид или рейдеров.
И вот предлагается главным основанием для избрания ареста в качестве меры пресечения сделать степень тяжести преступления, то есть его общественную опасность: совершивший преступление небольшой тяжести, даже в прошлом судимый, или несудимый ранее, совершивший преступление средней тяжести, должны получить шанс спастись от прелестей жизни в следственном изоляторе.
Кроме того, юристы, входившие в рабочую группу, пришли к выводу: нынешнее уголовно-процессуальное законодательство, которое не обязывает судью при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу проверять обоснованность подозрений в его отношении, “создает условия для служебных злоупотреблений”. А именно: гражданину искусственно вменяют в вину совершение более тяжкого преступления или “вешают” на него еще один эпизод, чем дополнительно обосновывают необходимость ареста. Предлагается обязать следователей представлять в суд копии материалов, обосновывающих подозрение или обвинение.
Существует мнение, что и следователи, и судьи не решаются шире применять такую меру пресечения, как домашний арест, потому что закон не прописывает четко, какие конкретные ограничения свободы накладывает эта мера на гражданина. Предлагается дополнить УПК статьями, перечисляющими все возможные запреты и более четко прописывающими механизмы контроля за соблюдением этих запретов. В частности, находящемуся под домашним арестом могут запретить пользоваться любыми или отдельными видами электронной связи, отправлять и (или) получать письма и телеграммы, разговаривать по телефону, пользоваться Интернетом, “общаться с конкретными лицами в любой форме”. Причем судья, по мнению авторов законопроекта, должен получить право конкретно определить территорию или помещение, в пределах которых должен пребывать приговоренный к домашнему аресту.
Законопроект, содержание которого стало известно вчера, еще не проходил через детальное обсуждение в думских комитетах.
