Напомним, что авария произошла поздним вечером 2 мая 2010 года в районе 26-го километра Новорижского шоссе. Из-за дождя и плохой видимости Дмитриев вместо разрешенных 110 км в час двигался по трассе со скоростью 70 км в час. Неожиданно колесо его «Мицубиси» попало в колею. Автомобиль развернуло поперек дороги на крайней левой полосе. Дмитриев включил аварийку, пытаясь завести заглохший двигатель, как вдруг из темноты на него вылетел «Фиат». От столкновения с «Мицубиси» «итальянца» вынесло на соседнюю полосу, и уже там произошло второе ДТП — в «Фиат» врезался «Шевроле». Через несколько дней умерла в больнице 71-летняя пассажирка «Фиата». Характер повреждений несчастной позволял предположить, что травмы она получила при столкновении «Фиата» не с «Мицубиси», а с «Шевроле».
Первоначально свидетели происшествия утверждали, что управлявшая «итальянцем» Марина Брагинская (дочь погибшей) летела по скользкой дороге со скоростью 100 км в час. Не усомнились в ее виновности и сотрудники ГИБДД. Однако через пять месяцев свидетели неожиданно поменяли показания: теперь уже Дмитриев двигался со скоростью в 70 км в час, причем поперек дороги — от правой обочины к левой, и Брагинская, ехавшая по шоссе со скоростью 50 км в час, никак не могла избежать столкновения с его машиной. Таким образом, ученого-вирусолога обвинили в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Суд вынес решение, во многом основываясь, по словам адвоката Дмитриева Сталины Гуревич, на экспертизе, проведенной в рамках следствия. Ее особенность в том, что она почти целиком основана... на показаниях самой Брагинской. Подверстали к делу и автотехническую экспертизу, проведенную спустя несколько месяцев исключительно по фотографиям с места ДТП. Она гласила: максимальная безопасная скорость движения по трассе в тот вечер должна была составлять 57 км в час. Во внимание не были приняты несколько экспертиз, доказывавших, что машина Дмитриева на момент столкновения стояла на месте.
— Мы будем добиваться оправдания Петра Дмитриева, — заявила «МК» Сталина Гуревич. По ее словам, не исследована роль и степень вины в ДТП водителя «Шевроле». А понятым при составлении схемы того ДТП и осмотров транспортных средств выступил... брат мужчины, сидевшего в тот вечер за рулем «Шевроле».
Защитники Дмитриева из организации «Синие ведерки» говорят о том, что налицо в том числе и преступная халатность дорожников. Ведь в конечном счете роковую цепь дорожных событий запустила обычная дождевая колея. Интересно, что балансодержателя, отвечающего за состояние данного участка Новорижской магистрали, найти так и не удалось. По словам Гуревич, в суде от него открестились и Мосавтодор, и Росавтодор, что достаточно странно. Зато удалось выяснить, что фирма-подрядчик, обслуживавшая дорогу и осваивавшая выделенные на ремонт деньги, обанкротилась.
