Развитие реформы образования поставило в повестку дня вопрос о массовом создании в школах полновластных управляющих (школьных) советов с участием родителей.
Без них невозможно ни продвигать вперед нацпроект “Образование”, ни защищать интересы детей, уверяют эксперты.
Зарплата учителя должна зависеть от того, хорошо ли он преподает. Сколько получит из бюджета школа, также должно определять качество образования: чем больше учеников — тем больше денег. Это финансовая основа нацпроекта “Образование”. Пока — в пилотном режиме — на нее перешли около двух десятков регионов. Их первый опыт свидетельствует: без внедрения системы общественно-государственного управления образованием затея обречена на провал. Почему так получается, разбирались участники последнего заседания межведомственной рабочей группы по нацпроекту “Образование” при президентском совете.
Сейчас зарплата учителя исчисляется по единой тарифной сетке (ЕТС) и представляет собой монолит. Ее величина зависит от разряда, к которому принадлежит учитель. А общая сумма, за которую педагог расписывается в ведомости, — от количества уроков: чем их больше, тем выше учительский “оклад жалованья”.
При переходе на новую систему оплаты труда школа уйдет от жесткого штатного расписания, а зарплата учителя разделится надвое — в этом и состоит принципиальное отличие. Одна часть зарплаты станет базовой. Ее будут начислять всем учителям в централизованном порядке. Другая — индивидуальная, стимулирующая. Ее величина будет зависеть от качества преподавания педагога, его квалификации и способностей. А это значит, что качественное образование будет наконец поощряться рублем.
Однако определять величину стимулирующей части учительской зарплаты будут на местах — в школах. Там же будут распределять и учительские премиальные. Дележ денег — вопрос болезненный и деликатный. И чтобы избежать склок, его решение ни в коем случае нельзя отдавать на откуп школьной администрации, убеждены участники рабочей группы. “Если стимулирующую часть зарплаты учителя станет единолично определять директор, в коллективе возникнет социальная напряженность. В этом процессе обязательно должны принимать участие школьные советы”, — заявил на заседании межведомственной рабочей группы министр образования Красноярского края Михаил Остапов.
Того же мнения придерживаются в школах. “Новая схема может заработать только при создании управляющих советов. Распределение оплаты труда должно быть совместным делом школы и управляющих советов”, — не сомневается директор центра образования “Царицыно” Ефим Рачевский. Таким образом, констатировали участники межведомственной группы, “массовое создание управляющих советов в школах является первостепенной задачей”.
Помогать директорам школ решать эти и другие финансовые вопросы — важная задача. С установлением родительского контроля и прозрачности школьной бухгалтерии разговорам о “школьных поборах” и злоупотреблениях наступит конец. Однако школьные (управляющие) советы с участием родителей нужны не только для этого. По ст. 38 российской Конституции главными защитниками интересов детей являются их родители. С образованием школьных советов они смогут установить реальный контроль над действиями школьной администрации и принимать участие в выработке всех основных решений. Смогут, в случае необходимости, и стать арбитрами в конфликтах между школой (учителем) и учениками. Разговоры об этом идут уже давно. Однако на практике участие родителей в управлении образованием сводится к сбору средств на школьные нужды, рассказал “Московскому комсомольцу” руководитель общественно-политического проекта “Собрание родителей” Игорь Литвененко. “Конституция попрана. Школой овладел золотой телец. При этом родители платят не за качество услуг, а за то, чтобы ребенка в школе не прессовали”, — подчеркнул он.
Пока родители ничего не знают о своих обязанностях и правах, с ними и с их детьми никто не считается. В лучшем случае их “информируют о кем-то принятых решениях, а своей инициативы проявить не разрешают. Их единственная роль — скидываться на нужды школы. Сделать школу открытой для общества должны родительские советы. Они нужны, чтобы помочь родителям участвовать в делах школы, знать, что в ней происходит. Неинформированность родителей создает идеальные условия для должностных правонарушений”, — подчеркивают в “Собрании родителей”.
Начинать, считают в “Собрании”, надо с проведения родительских собраний в классах. Там официально, под протокол, нужно выбрать актив и председателя. Затем — разработать, обсудить и принять положение о совете школы, и если потребуется, внести изменения в ее устав, советуют правозащитники. В перспективе родительские советы должны надстроиться муниципальными и региональными, а затем добиться представительства в Общественной палате и при президенте страны.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Лидия Федосеенко, учитель немецкого языка гимназии №1504: “Эта система в принципе логична. Но у нее есть свои плюсы и минусы. Если деньги начнут распределять родители, то их решение может оказаться субъективным. Они все разные, на каждого не угодишь… К тому же большинство из них не являются педагогами, никогда не работали в школе и не знают специфики учительского труда. По-моему, должен быть другой подход. В нашей гимназии, к примеру, действует система премий, которые даются лучшим учителям по предложению директора школы. При этом, конечно, учитывается мнение школьного совета, в который входят и родители. Не знаю, надо ли ломать то, что уже сложилось и неплохо действует…”
Ефим Рачевский, директор центра образования №548 “Царицыно”: “В нашем центре образования уже три года работает управляющий совет, состоящий из 25 человек. В него входят директор школы, учителя, сотрудники, родители, попечители и ученики — как бывшие, так и нынешние. Из внебюджетных средств мы формируем некий премиальный фонд. Предложение по его распределению готовит директор, а члены совета утверждают или не утверждают его. Все объективно и справедливо.
Что касается новой формы оплаты труда, то мое мнение таково: стимулирующие выплаты, конечно, необходимы. Правильно и то, что их будет распределять общественность, а не администрация. Среди директоров школ, прямо скажем, немало самодуров”.
Сергей Казарновский, директор школы №686: “Лучше директора никто не знает, что происходит в школе. Поэтому без согласования с ним никаких стимулирующих выплат быть не может. При многих школах (в том числе и при нашей) действуют общественные фонды. Они аккумулируют внебюджетные средства и производят дополнительные выплаты учителям. При этом, естественно, учитывают мнение директора. Вообще это вопрос очень сложный и деликатный, и если им будут заниматься неподготовленные люди, то они могут наломать немало дров…”
Игорь Валентинов, учитель русского языка и литературы: “Я против того, чтобы деньги распределяли родители. Твердо убежден: хороший учитель — это строгий учитель. То есть человек требовательный, принципиальный, умеющий учить и, если нужно, заставляющий учиться. “Добренькие” педагоги лишь разбалтывают класс, после них нет ни знаний, ни дисциплины.
Теперь представим, что будет, если деньги окажутся в руках родителей. Лентяи и пофигисты, коих среди школьников всегда хватает, будут недовольны строгим учителем и станут “капать” на него родителям. И педагог будет наказан за то, что пытался честно выполнить свои обязанности.
Учителя превратятся в прислугу, принципиальные педагоги из школы уйдут, а останутся только те, кому все равно что делать, лишь бы деньги платили. О каком качестве образования тогда можно будет говорить?”
Александр Рывкин, директор центра образования №1811 “Измайлово”: “Надо сначала опубликовать проект нововведения и как следует его обсудить. Наша общественность еще не готова к тому, чтобы поощрять труд учителя таким образом. Боюсь, что это может привести к напряженности в школьном коллективе и даже к скандалам”.
