В новостях прошло сообщение, что в Исландии футболистки издеваются над животными. По логике вещей там и футболистам-то вроде неоткуда взяться, не говоря уже о футболистках. Да и с животными как-то не очень богато, но вот поди ж ты. Видно, когда сильно приспичит, желания можно реализовывать, не имея для этого абсолютно никаких изначальных условий.
Оказывается, футбольная женская сборная Исландии в качестве талисмана завела себе золотую рыбку по имени Сигурвин, с которой обращалась весьма жестоко, таская ее за собой в маленькой стеклянной банке. А после проигрыша сборной Швеции со счетом 0:4 девушки обвинили рыбку в крупном поражении, и одна из них даже пугала Сигурвин, что спустит ее в унитаз.
А тут еще вдобавок мэр Рейкьявика Йон Гнарр решил разорвать отношения с Москвой, расстроившись тем, как в последние несколько месяцев в России развивается ситуация с правами геев, бисексуалов и транссексуалов.
Сам Гнарр неоднократно появлялся на гей-парадах в ярких костюмах и с макияжем, выражая свою поддержку геям и лесбиянкам и стремясь убедить все города, включая Москву в канун выборов, что и им позарез нужны такие мэры. Встает и церковный вопрос: стоит ли всякие выборы под признаки Апокалипсиса подводить?
Сильно я сомневаюсь, что нам такой мэр нужен, тем более что не очень понятно, откуда что у этого гордого потомка викингов берется. Само по себе удивительно, что среди льдов и вулканов геи тоже водятся. Женщина хоть как-то бы в стужу его согрела, а от мужиков так вообще никакого проку.
Понятно, что с женщинами в Исландии, как и во всем мире, дело обстоит туго — в детородном возрасте их примерно на процент меньше, чем мужчин. С футбольной тягой к издевательствам над животными исландцы могли бы, конечно, не только друг на друга, но и на северных оленей позариться. Но, наверное, отпугивают рога.
Хотя если брать исландок постбальзаковского возраста — 65 и старше, то они заметно преобладают над мужским населением аналогичной кондиции. Наверное, мужики не дотягивают до этого рубежа ввиду необычности своих повседневных желаний.
То ли мэр Рейкьявика брезгует такими зрелыми партнершами, то ли хочет заполнить нишу услуг для активистов своего возраста.
Ему бы, по-хорошему, надо грозить не России, а Судану, где за мужеложество вообще можно пять лет тюрьмы схлопотать. Причем женщин там ничуть не больше, чем мужчин. Может, Гнарр не знает о существовании такой страны, как Судан?
Москва, как и золотая рыбка, бессильна перед недружественными выпадами мэра города Рейкьявика, конструктивно ответить нечем. Она не может отменить федеральное законодательство, даже если бы очень захотела.
Поэтому реализовывать свои неуемные желания хорошо до тех пор, пока не наткнешься на яростное сопротивление или на другое, не менее острое, но противоположное желание.
Гораздо честнее вступать в конфронтацию, когда знаешь, что и тебе могут ответить подобающим образом. В этом плане неожиданное благородство проявил французский парламент, который разрешил грубить президенту страны. Теперь Франсуа Олланду, чтобы доказать факт его оскорбления, придется убедить суд, что в грубых словах содержалась клевета.
Судя по опыту предыдущего президента Франции, дело это неблагодарное и даже походит на унизительное испытание, когда, к примеру, приходится опровергать плакат «Саркози, исчезни, ничтожество».
Вот теперь у французских президентов не будет возможности в одностороннем порядке притеснять африканские страны или сторонников разнополых браков.
Семен Семеныч
проза жизни
СОМНЕВАЮЩИМСЯ ТУТ НЕ МЕСТО
Одна из примет нашего сегодняшнего отечественного социума — категоричность. То есть сомневаться не принято. Категоричность и уверенность — вот две характерные черты наших современников. Судят обо всем и обо всех. Причем мгновенно. Вердикт выносится не отходя, как говорится, от кассы. Аргументы в защиту своей позиции не обязательны. Но если они есть, то должны быть столь же категоричны и безвариантны, как и само суждение. Аргументы лучше находить в истории. Это удобно. В истории, практически как и в Интернете, можно подобрать пример на любой вкус и случай. И потом, даже если вы что-то немножко исказите, кто это будет проверять?
У каждого обязательно должно быть свое мнение по любому вопросу. Даже по тому, в котором он совершенно не разбирается. Главный принцип при отстаивании своего мнения — это опровержение. Опровержение всего и вся. Кто бы что бы ни сказал, на него тут же набрасываются десятки несогласных.
К примеру, если кто-то скажет, что нужно мыть руки перед едой, то вы просто обязаны это опровергнуть. Лучше всего обвинить сторонника гигиены в мракобесии и консерватизме. Неважно, почему именно в этом. Напомните ему, что возврат в прошлое невозможен. И как бы между делом поинтересуйтесь, откуда у него эти сведенья о мытье. Назовите их устаревшими и ложными. Сошлитесь на исследования английских ученых. По крайней мере в Интернете принято всегда ссылаться именно на них. Назовите опровергаемого гомофобом. Или гомофилом. Работает как одно, так и другое. И в заключение для закрепления успеха обзовите критикуемого кремлевским проектом. На это обижаются все без исключения. И начинают тут же оправдываться. Оправдания эти звучат всегда жалко и неубедительно. Все! Вы победили. Теперь сторонников вашей позиции будут тысячи. Если вы сторонник твердой государственной политики, то с вами будут все ваши политические единомышленники. Если вы оппозиционер, то поддержка оппозиции вам гарантирована. Вас начнут узнавать в лицо. Вас будут приглашать на все телешоу. Вы можете смело участвовать во всех избирательных кампаниях. Вы станете уважаемым человеком. А о причине этой известности вскоре не вспомнит никто.
Пример из собственной жизни. Пошел я тут на рынок. Я не часто, но все же хожу туда. А продавщица взяла и обвесила. А чего я хотел, меня же никто не заставлял туда идти. Но я все же решил отстоять свои права. «Позвольте, — заметил я вежливо продавщице, — здесь же явно нет килограмма». Знал бы, чем это закончится, я бы, конечно, не стал связываться. Продавщица, смерив меня с головы до ног брезгливым взглядом, процедила сквозь зубы: «Ну вот, еще один кремлевский проект вырисовался». Не знаю почему, но я почувствовал себя оскорбленным и незаслуженно обиженным. Но оправдываться не стал. Взял свой неполный килограмм помидоров и молча ушел.
Но это я немного отвлекся на личное и наболевшее. Вернемся к проблеме поверхностной категоричности. Скажите, лично вы знаете хоть одного человека с взвешенным и не односторонним подходом к проблеме? Тем более если он является специалистом в данной области? Уверен, что нет. Кому интересно его мнение?! У нас же просто нет времени, чтобы выслушать его долгие рассуждения. С множеством занудных обоснований. Если человек не подходит под существующие стереотипы, то он нам не интересен. Этот человек не во времени. А наше время требует скорости и категоричности. Сомневающимся тут не место.
Геннадий Попов
Ведущий — Джангули ГВИЛАВА, E-mail: satira@mk.ru
