Надо понять главное. Когда легендарный руководитель Союзгосцирка Феодосий Бардиан строил по всей стране в 50–70-е годы XX века стационарные цирки (включая Минск и Киев), с вожделением собирал их все в одну цирковую «копилку», — это было вполне себе в русле всеобщего глобального строительства, роста городов, роста населения, возникновения заводов и фабрик как градообразующего явления. И из этих заводов, фабрик и НИИ логично вытекала потребность в «культурном обслуживании», это была одна смысловая линия, и все это работало как часы.
Нынешний тренд — не собрать все в копилку «для внуков», а копилку эту вскрыть, причем с каким-то особым азартом, не жалея ни людских ресурсов, ни тем более ресурсов материальных. К тому же есть объективная картинка за окном: малые города вымирают, большие развиваются крайне неравномерно, теряя градообразующие ядра, — конкретный один театр еще может научиться выживать в таких условиях, но завязанные друг с другом сорок цирков, имея животных, сложную логистику в не всегда благоприятном климате и т.д., — с любым начальником начнут трещать по швам. Это мы и пытались обсудить с нашим экспертом Эдгардом Запашным.
— Эдгард, вопрос принципиальный: Росгосцирк — если брать в идеале — в нынешней полуворовской модели экономики может выжить?
— Пункт о самоокупаемости Росгосцирка, прописанный в концепции развития циркового дела до 2020 года, нереализуем. Почему? Наша страна неоднородна. Все цирки делятся на три категории: первая — цирки в преуспевающих городах, где население есть в избытке, где оно получает стабильно высокую зарплату, — Москва, Питер, Екатеринбург, Казань. Вторая — цирки в городах до миллиона жителей, третья — до полумиллиона. Вот эти города у нас преобладают — Иваново, Рязань, Кострома, Пенза... Платежеспособность населения и поток зрителя крайне невысокие. А модель-то нынешняя подразумевает работу цирков по 10–11 месяцев в году!
— Естественно, в этих городах такой график не прокатит. Просто зрителя не наберется...
— Конечно. А есть еще такой фактор, как цирковые программы: это программы братьев Запашных, аттракцион Гии Эрадзе, это цирк на воде. Мы приезжаем, за полтора месяца даем по 30–35 аншлагов, на которых успевают побывать 70 000 зрителей; то есть из пятисот тысяч населения каждый девятый сходил в цирк. И потратил немаленькие деньги, купив билет, сладкую вату, попкорн, качельки-карусельки... на следующий месяц семья себе этого позволить не может, в ближайшие месяцы в цирк не придет. Поэтому даже сильные программы, приезжающие в город после нас, откровенно горят: город высосан. И вот здесь очень правильно предложил Марчевский (директор Екатеринбургского цирка, легендарный клоун), — субсидировать росгосцирковские программы именно в этих городах. Чтобы: а) население Нижнего Тагила и Костромы видело качественные шоу, а не бери боже, что нам негоже; б) чтобы билеты понижались в цене, не по 800 рублей шли, а по 200–300.
— Идея абсолютно правильная.
— Правильная. Но тут мы автоматически упираемся в отсутствие рентабельности компании. А рентабельным Росгосцирк можно сделать лишь тогда, когда мы избавимся от всех этих цирков-вампиров, требующих непременной финансовой помощи. Что тогда? Тогда у нас остаются дай бог 10 цирков. Это означает, что и программ у нас останется 10, по кругу они пройдут за два года, и через два года станет очевидным, что показывать более нечего.
— И что мы получим?
— Обильное приглашение иностранцев — немцев, французов, которых в Европе попридушили с их животными, и от безысходности они повалят со своими слонами к нам как дешевая рабсила. Но это совсем не выход!
— То есть, если даже новый гендиректор будет человеком порядочным и не станет доворовывать остатки, ему подкладывается свинья в виде этой самой обязательной самоокупаемости?
— Свинья — это если Минкульт будет требовать с него хотя бы ноль, а если будет требовать рентабельности — это еще хуже, это нереально. Вот Безруков, Миронов, Мацуев рассказывают о своих театрах, фестивалях, все они спонсируются государством, и никто с них рентабельности не требует. А про цирк вдруг решили, что «он должен приносить нам прибыль!». Да с чего?! У театров расходная часть в разы меньше, у них нет содержания животных, вечно меняющейся труппы, одних отправить, других принять, причем артисты преодолевают порой по нескольку тысяч километров...
— И кто бы ни пришел сейчас...
— Да любой, хоть тот, кто вывел, не знаю, Газпром на мегаокупаемость, он все равно не сможет обеспечивать аншлаги в Нижнем Тагиле 11 месяцев в году. Ну никак!
— А почему там вообще возник цирк, может, хватило бы сезонного шапито?
— В Союзе строили цирки, зная, что население увеличивается. Страна росла! Думали как? Челябинский металлургический расширяется, нижнетагильское военное производство растет, ивановские ткачихи перевыполняют планы... А сейчас в Иванове ткацкое производство ушло на ноль, жители сидят, не зная, чем заняться. Какой им цирк? Плюс демографический кризис. Плюс экономика: в советское время при зарплате в 70 руб. сходить за 1 руб. 20 коп. в цирк было приемлемо. Сейчас в корне наоборот — при зарплате в 20 000, билет стоит 800. Пропорции поменялись!
— То есть на уровне премьера, вице-премьеров надо решить вопрос: либо мы социально подпитываем большую страну, сохраняя культурную целостность России, либо мы закрываем лавочку?..
— Абсолютно так. Если рассматривать такой вариант, что десять цирков себе оставляем, а остальные отдаем местным властям, — да, возьмут. Потому что многие губернаторы уже смекнули: вот люди приехали в Нижний Новгород, днем погуляли по Кремлю, а что делать после шести, когда все музеи позакрывались? И цирк тут — идеальное подспорье для всей семьи; в театр семьей не пойдешь — либо ты сидишь-терпишь Буратино, либо твой ребенок мучается на «Тангейзере». А цирк — это бабушка, мама, папа, все довольны. Это важная вещь: семьей современные люди вообще никуда не ходят. Все же сейчас разрозненные, дети растут на руках бабушек...
— Так что вариант раздачи части цирка регионам возможен...
— Возможен, но нарушит принцип общего конвейера, затормозится процесс создания новых номеров... это будет просто прокатная площадка, труппу там будет содержать невыгодно, куда проще пригласить немцев, чтоб они полгода отработали по региону, и отправить их восвояси — ни забот, ни хлопот, ни пенсионный фонд обеспечивать, ничего. Но это будет явное нарушение творческого баланса. Чтобы этого нарушения не было, надо, конечно, оставлять целостность Росгосцирка с небольшой альтернативой в виде других цирковых компаний — Цирка на Вернадского, Цирка Никулина, Цирка на Фонтанке.
— Вы сами будет участвовать в этих выборах?
— Нет. Все говорят — ах, вот Запашный воюет с Гаглоевым, чтобы самому пойти на выборы или предложить своего брата или маму. Нет, ребята! Заявляю: ни я, ни брат, ни мама не пойдут на выборы, и я не хотел бы, чтобы такие предложения мне поступали от Министерства культуры. Для меня работа — Цирк на Вернадского, его мы и приведем в отличное состояние. Я могу лишь сказать, каким должен быть гендиректор. Он должен разбираться в цирке, это раз. Отличать зебру от носорога. Второе: должен быть приближен к Минкульту, чтобы ему доверяли, чтобы финансирование шло без сбоев — впереди реконструкция омского цирка, челябинского, есть идея строительства цирков в Чечне и Дагестане... И надо, как в Большом театре, создавать Попечительский совет из серьезных людей, которые будут иметь право голоса, проверяя работу гендиректора. Пора отказываться от монархии, это вредит делу!
