Два эпизода, которые мы приводим в этом материале, касаются самого плодовитого художника ХIХ века Ивана Айвазовского — автора, чьи работы в наши дни чаще других подделывают и похищают.
Эпизод первый: штормовая подделка
Картина под названием «Шторм на Черном море» была успешно продана 2 июня на том же самом аукционе Sotheby's, с которого сняли полотно «Вечер в Каире» — работу Ивана Айвазовского, предположительно, похищенную в 1997 году из московской квартиры семьи Носенко.
Пока кипел скандал вокруг «Вечера...», «Шторм...» преспокойно ушел с молотка. Причем с заметным превышением эстимейта: оцененная в £120–180 тысяч картина была продана ни много ни мало за £341 тысячу. Казалось бы, вполне приемлемая цена за картину средних размеров (53,5 на 84,5 см) знаменитого мариниста Айвазовского. Впрочем, как оказалось, новому владельцу не позавидуешь: картину «Шторм на Черном море» можно обнаружить в Каталоге подделок произведений живописи (часть вторая). Как же работа, заклейменная рядом экспертов как фальшивка, попала на аукцион в Лондоне?
Давайте разбираться. Итак, для начала ответим на вопрос: почему эксперты уверены, что полотно «Шторм на Черном море», проданное на Sotheby's, — подделка, именно та работа, которая опубликована в Каталоге подделок? Могло ведь так случиться, что на лондонском аукционе выставили оригинал, а фальшак, списанный с настоящего полотна Айвазовского, засветился в издании, выпущенном Росохранкультурой? По идее, могло.
Однако сравнительный визуальный анализ фотоизображений, проведенный с применением криминалистической методики юристом, консультантом по сделкам с предметами искусства Никитой Семеновым, свидетельствует, что картина, проданная на Sotheby's, и подделка, опубликованная в «черном каталоге», — одна и та же вещь. Специалист (в прошлом следователь СК ГУВД г. Москва, именно он руководил следственной группой, раскрывшей громкое дело мошенников Преображенских, которые продавали фальшивые картины) сделал такой вывод, сопоставив шесть фрагментов фотографий в макроформате.
«При сравнении фрагмента 1 изображения (правый нижний квадрат исходного фото) обнаруживаются идентичные пигменты черного цвета, расположенные в одном и том же месте с одинаковым углом наклона по отношению друг к другу», — пишет в своем заключении Никита Семенов. Аналогичные выводы дает и сопоставление других фрагментов: везде отмечается сходство деталей композиции, идентичное расположение кракелюра (трещин, появляющихся со временем или вследствие различных факторов, разрушающих целостность красочного слоя), а также пигментов и пятен, не связанных с композицией и авторским замыслом.
И вот важный момент: «При сравнении фрагмента 5 изображения (левый верхний квадрат исходного фото) обнаруживается идентичный участок с линией коричневого цвета (подтек краски или лака? разрыв холста?), явно не относящейся к авторскому сюжету». Представить, что две работы получили одинаковое повреждение, просто невозможно.
К тому же был проведен анализ авторской подписи на двух изображениях — по мнению Семенова, она совпадает.
Заключение специалиста свидетельствует, что речь об одной и той же картине. Согласно Каталогу подделок, эта работа принадлежит кисти неизвестного художника начала ХХ века, а вовсе не Айвазовского. Однако в каталоге, в левом верхнем углу, есть пометка: «Внимание, возможно, подделка!» Возможно. То есть авторы издания допускают, что произведение может быть и оригиналом: искусствоведческая экспертиза — не всегда истина в последней инстанции. Собственно, этот самый аргумент служил оправданием экспертам Третьяковской галереи, чьи многочисленные ошибки вскрылись после публикации «черных каталогов» и разоблачительных заявлений одного из специалистов ГТГ (теперь уже экс) Владимира Петрова.
Однако в случае со «Штормом на Черном море» сразу несколько искусствоведов, проводившие экспертизу этой работы, пришли к выводу, что она фальшивая.
Одну из них еще десять лет назад — в декабре 2005 года, когда ГТГ еще не запретили проводить коммерческие экспертизы от лица музея, — выдали сотрудники Третьяковской галереи: завотделом живописи второй половины ХIХ — начала ХХ века Галина Чурак и завотделом научной экспертизы Людмила Гладкова (копия имеется в распоряжении «МК»). «Живописные приемы в изображении волн, их рисунка на поверхности моря, стекающей с весел воды, рисунок гор, манера в написании фигурок людей и многие другие детали не имеют сходства с живописно-пластической манерой известного мариниста», — пишут в заключении искусствоведы. Более того: «Исследование в ИК-спектре изучения выявили подготовительный рисунок, также не имеющий сходства с графической системой Айвазовского. Сравнительный анализ рентгенограмм не подтвердил характерных для Айвазовского почерковых приемов в проработке волн, фигурок людей, парусника и пр.». Эксперты также считают, что подписи на картине и на ее обороте не является авторской. В итоге Гладкова и Чурак приходят к выводу, что картина «Шторм на Черном море» — это копия с оригинальной работы мариниста, сделанная в начале ХХ столетия неизвестным профессиональным художником. Впрочем, обнаружить оригинал картины «Шторм на Черном море», как и его местонахождение, нам так и не удалось.
И тут стоит заметить: Гладкова и Чурак не раз ошибались в своих выводах, и опытные собиратели уже не так доверяют их заключениям, как прежде. Более того, 5 августа на заседании суда по делу Елены Баснер (обвиняемой по статье «Мошенничество в особо крупном размере» (ст. 159 УК РФ), а именно в даче заведомо ложного экспертного заключения на работу якобы Бориса Григорьева, позже проданную за кругленькую сумму коллекционеру Андрею Васильеву) прокурор заявил, что Чурак и Гладкова находятся в числе потенциальных подозреваемых. Оказалось, что к поддельным картинам, обнаруженным в Финляндии, прилагаются подписанные ими заключения, подтверждающие их подлинность. Следствие подозревает, что эти экспертизы — не просто ошибки, а заведомо ложные заключения. То есть экспертам Третьяковки тоже может грозить ст. 159 УК. Впрочем, за подтверждение подлинности картин обычно кто-то платит, а вот за отвод — вряд ли.
Тем не менее «диагноз» Гладковой и Чурак подтверждает и другой искусствовед из Центра Грабаря, известный специалист по творчеству Ивана Айвазовского Наталья Игнатова, не замеченная ни в каких темных делах:
— Я дала отрицательное заключение по этой вещи, потому что у меня вызвала сомнения подпись — она фальшивая. Айвазовский всегда подписывал свои работы сразу, а эта подпись явно какого-то технологического происхождения.
— Значит, подпись поддельная. А живопись? Это точно не Айвазовский?
— Точно в нашем деле ничего утверждать нельзя. Все зависит от наличия информации и научного материала. По тем материалам, которые были у нас, мы не взялись ее подтверждать, тем более при наличии поддельной подписи. Мы датировали работу концом ХIХ — началом ХХ века.
Тем не менее картина, определенная специалистами как подделка, не раз продавалась на различных аукционах. Впервые «Шторм на Черном море» засветился в Лондоне еще в 2005 году, что отмечено на сайте Sotheby’s в графе «провенанс». Работа была выставлена на Русские торги 19 мая: лот №8 ушел с молотка за £204 тыс., согласно сайту artinvestment.ru (специализированный арт-портал, который фиксирует продажи на различных аукционах). Однако позже сделка была отменена, якобы в связи с проблемами оплаты, и владелец, выставивший лот на Sotheby's, забрал картину назад. А уже 21 октября полотно вновь появляется на торгах — только теперь в Париж. Аукционный дом Aggutes выставляет ее с эстимейтом 120–150 тыс. евро, а продает за 324 тыс. евро (£219 тыс.). Новый владелец, судя по всему, наш соотечественник, ввозит ее в Россию и отдает на экспертизу в Третьяковскую галерею, а позже в Центр Грабаря. Получает отрицательные заключения. А в 2015-м «Шторм...» вновь оказывается в Лондоне на аукционе Sotheby's и продается уже за £341 тыс. Круг замкнулся.
И что занимательно: на сайте Sotheby's в качестве подтверждения подлинности работы приводится книга Джанни Каффиеро и Ивана Самарина «Свет, вода и небо: картины Ивана Айвазовского» (издана в 2012 г.), где на одной из страниц опубликована работа «Шторм на Черном море». Однако о ней в каталоге сообщается лишь то, что она продавалась на Sotheby's в мае 2005 года (а как мы знаем, сделка была отменена).
«МК» связался с одним из составителей книги, экспертом Иваном Самариным, некогда работавшим в Русском отделе Sotheby's под руководством его основателя Джона Стюарта. Однако тот не смог разъяснить причин, по которым сомнительная работа попала в издание, сославшись на то, что находится в отъезде и не имеет доступа к своим записям.
Лондонский офис Sotheby's с вниманием отнесся к новой для них информации по картине «Шторм на Черном море» и обещал провести повторную проверку вещи.
Что в итоге? Коллекционеру, купившему «Шторм...», придется попотеть, чтобы выяснить истину. Как в один голос говорят искусствоведы: экспертиза — дело тонкое, никто не застрахован от ошибок, а значит, ни один собиратель не застрахован от возможности купить «левую» картину. Встретить фальшак на аукционе меньше шансов, чем в галерее, и все же даже самый именитый аукцион не панацея.
Эпизод второй: туманная кража
На следующий день после аукциона Sotheby's, с которого сняли «Вечер в Каире» и на котором продали «Шторм…», в Лондоне прошли торги аукционного дома MacDougall's, где засветилась еще одна картина Айвазовского с сомнительным прошлым. Точнее, чуть не засветилась.
Перед началом аукциона работа «Погрузка корабля тихим туманным утром» (71,8х88, 1870 г.) была без объяснений снята с торгов — о факте снятия стало известно день в день, 3 июня.
И это при том, что именно эта картина открывает каталог: она занимает аж целый разворот. И эстимейт приличный: £450–700 тысяч. А в описании полотна, которое можно найти на 107-й странице, его достоинства расхваливаются на все лады. В частности, там сказано, что в этой картине «во всей полноте проявляется дар Ивана Айвазовского как тонкого и виртуозного колориста» и что «пейзаж может считаться одним из эталонных произведений художника». Написано красиво, однако конкретики касательно истории картины, ее прежних владельцев или местонахождения в тексте не приводится. Подлинность полотна подтверждается экспертным заключением, выданным искусствоведом Владимиром Петровым — тем самым скандально известным специалистом, который некогда рассказал, как в Третьяковке пачками выдаются подложные заключения, и сам признался в ряде «ошибок». Доказательством «чистоплотности» картины служит уже знакомое нам издание Джанни Каффиеро и Ивана Самарина «Свет, вода и небо: картины Ивана Айвазовского», где работа опубликована без особых пояснений насчет ее происхождения.
Почему же Айвазовского сняли с торгов?
Все дело в том, что полотно краденое! Как стало известно «МК» из собственных источников, эта работа Айвазовского находится в международном розыске Интерпола. Картина была похищена из частной коллекции, которая хранилась в городе Аштарак (Армения), что располагается в 20 км от Ереван. Кража произошла в 1990-х годах.
Это подтверждает и основательница британского аукционного дома MacDougall’s, который специализируется на русском искусстве и в этой области является третьим по объемам продаж аукционом в мире (после Sotheby's и Christie's), Екатерина Макдугалл.
— Процедура у всех аукционных домов абсолютно одинаковая, — говорит она «МК». — Перед постановкой на торги все работы проверяются через реестр украденных вещей. Таких реестров три, среди них и реестр Интерпола. Если работа была украдена и она заявлена в розыск, то тогда в ходе стандартной проверки выясняется этот факт. Это и произошло в данном случае. Это стандартная процедура. И это то, что отличает покупку в аукционном доме от покупки в галерее. Если вы покупаете в галерее со стены, вы не знаете, что это за работа. А о любой работе, купленной на аукционе, вы знаете, что она не украдена и к ней нет претензий третьих лиц. В данном случае выяснилось, что работа оказалась украденной из Армении, и мы ее сняли.
Действительно, процедура проверки картины по реестрам украденных вещей стандартная. Тем не менее данное полотно Айвазовского, фигурировавшее на MacDougall’s под названием «Погрузка корабля тихим туманным утром», и раньше продавалось на мировых аукционах. В 2009-м картина всплыла на аукционе Bonhams в Лондоне под названием «Утренняя зарисовка». Работу оценили в £150–250 тыс., а продали за £378,4 тыс.
— Что стало с картиной после снятия? — спросили мы у Екатерины.
— Не могу комментировать. Это конфиденциальная информация.
— Картина была опубликована в каталоге. То, что она похищена, выяснилось в последний момент?
— Нет, работа была снята, как только мы получили ответ из реестра. В каталог она успела попасть, он вышел за месяц до аукциона. Информация пришла позже.
Если так, почему коллекционеры, присутствовавшие на торгах и видевшие лоты накануне аукциона, узнали о снятии «Прогулки...» только 3 июня? Ясности здесь нет. Как и насчет «конфиденциальности информации». По-хорошему, MacDougall’s должен был передать работу правоохранителям до дальнейшего выяснения обстоятельств. А может, аукционный дом поступил иначе: вернул нынешнему владельцу? Загадка.
■ ■ ■
Эти два эпизода показывают, что не все так прозрачно на антикварном рынке, как хотелось бы. Даже на самые уважаемые и крупные аукционы могут попасть сомнительные вещи.
А сколько таких произведений регулярно продается на мировых аукционах?
«Все всё видят и знают, но говорить об этом невыгодно»
Поговорить о масштабах теневого арт-рынка мы решили с Владимиром Рощиным — человеком, который некогда вместе с Росохранкультурой издавал так называемые «черные каталоги» — «Каталоги подделок произведений живописи» и каталоги «Внимание, розыск!», — а ныне возглавляет организацию, занимающуюся сбором и систематизацией информации о похищенных и поддельных предметах искусств ООО «Реестр культурных ценностей».
— Владимир, почему так часто на мировых аукционах появляются сомнительные картины — подделки и похищенные вещи? И почему их так редко ловят?
— На этот счет хорошо высказался Джеймс Баттерик — главный английский специалист по русской живописи: «Я не понимаю одного. Мы видим на каждом аукционе гору картин, которые были когда-то вывезены из Россия нелегально. Но почему не происходит никакого скандала?» Даже англичане об этом говорят в открытую, а наши искусствоведы молчат. Конечно, они всё видят и всё знают, но говорить об этом им невыгодно. Некоторые из них активно участвуют в теневых схемах: это может быть открытая дуриловка неопытного покупателя или непосредственное участие в подменах, подлогах, в незаконной выдаче разрешений на вывоз… Сегодня хищение и подделка культурных ценностей стали одним из самых распространенных способов быстрого обогащения. Вы даже не можете представить, какие деньги крутятся на арт-рынке, — это миллиарды долларов.
— Выявлением похищенных вещей и фальшивок результативно занимается только Интерпол? Российские правоохранители сильно позади?
— Если говорить о других странах, то там очень активно работает отдел Интерпола, который специализируется на арт-преступлениях, и Art Loss Register (ALR) — частная международная база данных похищенных произведений искусства, антиквариата и коллекционных вещей. А в России сегодня все плачевно: антикварный отдел МВД как самостоятельная структура ликвидирован, расформирована Росохранкультура, где специалисты реально занимались розыском похищенных и утраченных произведений искусства. Поэтому для черных дилеров в России настало благодатное время — никто системно не занимается их поимкой. Но сейчас ситуация, похоже, начинает меняться. Ведь пару месяцев назад прошли обыски в Отделе госконтроля за вывозом и ввозом культурных ценностей Минкультуры, следователи провели выемку документов. Возможно, результатом анализа этих документов станут крупнейшие разоблачения относительно масштабов контрабанды культурных ценностей из России за рубеж. А именно такие картины — незаконно вывезенные из РФ — очень часто продаются на мировых аукционах.
— Каковы, на ваш взгляд, масштабы контрабанды картин из России за рубеж? Есть ли статистика этого бедствия?
— Для того чтобы ответить на этот вопрос точно, надо иметь доступ к документации Отдела ввоза и вывоза Министерства культуры РФ. Именно эта структура выдает разрешение на вывоз культурных ценностей. Думаю, масштабы контрабанды очень велики, и мы даже не представляем насколько. Статистики нет. Но стоит заметить, что в наше время никто не вывозит культурные ценности втемную: как в советские времена, не надо прятать работу в тайниках для перевоза через границу. Существует масса способов перевезти ее, ничем не рискуя, и получить официальные документы на вывоз в Минкультуры. Это вопрос денег и связей.
— Как коллекционеру обезопасить себя от покупки криминальной картины?
— На мой взгляд, первое, что нужно сделать перед покупкой произведений искусства, — проверить наличие информации компрометирующего характера, узнать, не находится ли предмет в базах похищенного имущества. И обязательно изучить происхождение картины: если провенанс неизвестен, то стоит задуматься.
